Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8Г-31695/2022[88-339/2023-(88-31936/2022)]

N 88-339/2023

г. Саратов 16 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Улитиной Е.Л, рассмотрев гражданское дело N2-545/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" к Щетинину ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за природный газ, по кассационной жалобе Щетинина ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка N2 Курского судебного района Курской области от 15 июня 2022 г, апелляционное определение Курского районного суда от 16 августа 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Курск" обратилось к мировому судье с иском к Щетинину В.Ф. о взыскании задолженности по оплате за природный газ, в обоснование указав, что между ООО "Газпром межрегионгаз Курск" и ответчиком заключен договор купли-продажи природного газа N46/8-186495. Согласно п.2.1 данного договора Продавец обязуется передать Покупателю природный газ в необходимом для него количестве, а Покупатель принять и оплатить природный газ на условиях, предусмотренных выше указанным договором. Цена на природный газ подлежит государственному регулированию: с 01 августа 2020 года действуют цены, установленные постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области N8 от 23 июля 2020 года. В соответствии с п.32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан"), при отсутствии у Покупателя приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с действующими нормативами потребления газа. Стоимость потребленного должником природного газа за период с 01 сентября 2017 года по 31 марта 2022 года составила 12959 рублей 72 копейки. Однако оплата стоимости потребленного за указанный выше период природного газа должником не была произведена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору. Об имеющейся по лицевому счету задолженности должник был уведомлен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило взыскать с Щетинина В.Ф. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Курск" задолженность за природный газ в размере 12959 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 518 рублей 39 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Курского судебного района Курской области от 15 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курского районного суда Курской области от 16 августа 2022 г, с Щетинина В.Ф. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Курск" взыскана задолженность по оплате потребленного природного газа за период с 01 сентября 2017 года по 31 марта 2022 года в размере 12959 рублей 72 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 518 рублей 39 копеек, а всего 13478 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 11 (одиннадцать) копеек.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить. Считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 июля 2007 года между продавцом - ООО "Газпром мфсрегионгаз Курск" и покупателем - Щетининым В.Ф. заключен договор купли-продажи природного газа - адрес потребления: "адрес".

Согласно п.2.1 данного договора, Продавец обязуется передать Покупателю природный газ в необходимом для него количестве, а Покупатель принять и оплатить природный газ на условиях, предусмотренных выше указанном договором.

Цена на природный газ подлежит государственному регулированию: с 01 июля 2017 года действовали цены, установленные постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области N31 от 16 июня 2017 года; с 01 июля 2018 года действовали цены, установленные постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области N7 от 25 июня 2018 года; с 01 августа 2020 года действовали цены, установленные постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области N8 от 23 июля 2018 года; с 01 июля 2021 года действуют цены, установленные постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области N13 от 22 июня 2021 года.

В соответствии с п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан"), при отсутствии у Покупателя приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с действующими нормативами потребления газа: с 10 ноября 2006 года действуют нормативы, утвержденные постановлением Правительства Курской области от 18 октября 2006 года N209 "О нормативах потребления коммунальных услуг по газоснабжению в Курской области".

Из материалов дела следует, что актом проверки от 16 августа 2016 года установлено отсутствие в "адрес" прибора учета объема потребления газа, в связи с чем расчет задолженности ответчика за потребленный газ рассчитан на основании утвержденных органами государственной власти Курской области тарифов на поставку газа населению и нормативов потребления (с учетом наличия газопотребляющего оборудования и др).

Стоимость потребленного ответчиком природного газа за период с 01 сентября 2017 года 31 марта 2022 года составила 12959 рублей 72 копейки, что подтверждается представленным расчетом задолженности, который обоснованно был принят мировым судьей.

Как следует из п.4.2 договора купли-продажи природного газа N46/8-186495 от 24 июля 2007 года, заключенного между истцом и ответчиком, расчеты за природный газ производятся Покупателем ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, оплата стоимости потребленного за указанный период природного газа ответчиком не была произведена, что свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

С 2006 года, собственниками данного жилого помещения, распложенного по адресу: "адрес" являются Щетинин ФИО7 и Щетинина ФИО8 на праве общей совместной собственности, а с 2019 года указанные лица являются собственниками указанного жилого помещения на праве долевой собственности, по ? доли за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также копией решения Промышленного районного суда г. Курска от 23 октября 2018 года, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

На основании заявления Щетининой Л.С, поданного в ООО "Газпром межрегионгаз Курск" от 21 февраля 2020 года, лицевые счета собственников данной квартиры были разделены: за Щетининым В.Ф. значится лицевой счет N0000403332.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 3, 10, 210, 309, 310, 486, 506, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Щетинин В.Ф, как собственник жилого помещения обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг. То обстоятельство, что ответчик не имеет регистрации и не проживает в спорном жилом помещении, не освобождает его от исполнения указанной обязанности, возложенной в силу закона.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. Оценив доводы апелляционной жалобы, и учитывая, что ответчик является собственником жилого помещения и обязан производить оплату коммунальных услуг, то при наличии задолженности не нашёл оснований для отмены решения мирового судьи.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы судебных инстанций мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям названных выше норм материального.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу повторяют позицию стороны ответчика при рассмотрении дела, не свидетельствуют о нарушении со стороны суда норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Щетинина В.Ф. регистрации в спорном жилом помещении и наличии регистрации лишь у Щетининой Л.С, в связи с чем плата по коммунальной услуге газоснабжение должна начисляться с учетом зарегистрированных лиц в квартире, основана на неверном толковании норм права.

Отсутствие регистрации и сам по себе факт непроживания в квартире не освобождает ответчика как лицо, имеющее право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате коммунальных услуг.

Вопреки доводам жалобы правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение, установлены на основании представленных по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене судебных актов в кассационном порядке, не содержат фактов, не проверенных и неучтенных судами обеих инстанций при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы судом, в связи с чем не могут служить основанием для их отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 Курского судебного района Курской области от 15 июня 2022 г, апелляционное определение Курского районного суда от 16 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щетинина ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Е.Л. Улитина