Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-3176/2023[88-6480/2023]

Дело N 88-6480/2023

50RS0045-01-2022-002670-93

г. Саратов 22 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шеховцовой Ю.В, рассмотрел 22 марта 2023 года гражданское дело N 2-3339/2022 по иску Калинчукова Николая Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о взыскании невыплаченной заработной платы

по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лидер" Рущицкой Ольги Евгеньевны

на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 16 июня 2022 года об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Калинчуков Н.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о взыскании невыплаченной заработной платы.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 16 июня 2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Калинчуковым Н.В. и ООО "Лидер", по условиям которого: Калинчуков Н.В. и генеральный директор ООО "Лидер" ФИО7 заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: ответчик обязуется выплатить истцу заработную плату в размере "данные изъяты" (без учета НДФЛ и иных установленных законом выплат) в течение 3 календарных дней с момента вступления в законную силу определения Солнечногорского городского суда Московской области об утверждении настоящего мирового соглашения.

Обращаясь с кассационной жалобой, конкурсный управляющий ООО "Лидер" Рущицкая О.Е. указывает на, что на момент утверждения мирового соглашения она являлась временным управляющим должника, однако о рассмотрении настоящего дела в нарушение требований закона не была уведомлена, утвержденное мировое соглашение нарушает права и законные интересы иных лиц - кредиторов, сведения о заработной плате истца, представленные в материалы дела, противоречат сумме дохода истца, отраженного ответчиком при оплате налогов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом при принятии обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 25 октября 2019 года Федеральным законом от 26 июля 2019 года N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяет понятие временного управляющего - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

На момент вынесения определения об утверждении мирового соглашения 16 июня 2022 года Арбитражным судом Московской области в отношении ООО "Лидер" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Рушицкая О.Е. (Определение от 29 апреля 2022 года N N).

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в ЕФРСБ 17 мая 2022 года, в газете "КоммерсантЪ" - 21 мая 2022 года.

Таким образом, временный управляющий подлежит привлечению к участию в деле в случае введения процедуры в отношении должника, однако суд в нарушение приведенных норм закона временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лидер" Рущицкую О.Е. к участию в деле не привлек, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не известил.

Утверждая мировое соглашение по настоящему делу, суд первой инстанции ограничился лишь формальным указанием на соблюдение критериев допустимости мирного урегулирования спора, а именно добровольностью заключения мирового соглашения и соблюдение процессуального порядка его совершения, по сути, не проверив содержание мирового соглашения на соответствие нормам трудового законодательства.

Формальный подход суда свидетельствует о нарушении им норм процессуального права, в частности статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на суд обязанность при утверждении мирового соглашения исследовать фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом нарушены нормы процессуального права, определение суда от 16 июня 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в Солнечногорский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Солнечногорского городского суда Московской области от 16 июня 2022 года об утверждении мирового соглашения отменить.

Гражданское дело по иску Калинчукова Николая Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о взыскании невыплаченной заработной платы направить в Солнечногорский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Судья