Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-31971/2022[88-353/2023-(88-31959/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Павловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2990/2021 по иску Акимовой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис Клинский" о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников жилых помещений, по кассационной жалобе Акимовой ФИО9 на решение Клинского городского суда Московской области от 7 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2022 г, заслушав доклад судьи Улитиной Е.Л, судебная коллегия

установила:

Акимова А.К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис Клинский" (далее - ООО "Жилсервис Клинский"), указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании свидетельства о государственной регистрации права от 2 июля 2004 г.

Исходя из копии протокола внеочередного общего собрания собственников МКД, 20 декабря 2018 г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, в очно-заочной форме, инициатором собрания была управляющая компания ООО "Жилсервис Клинский".

Собственник Акимова А.К. участия в данном собрании не принимала. О проведении общего собрания собственников МКД 20 декабря 2018 г. узнала 23 февраля 2021 г. от соседа по дому Новицкого В.М. и 24 февраля 2021 г. на заседании мирового суда судебного участка N 75 Клинского судебного района, в качестве свидетеля по делу N 2-186/2021.

Сообщение не менее чем за 10 дней, до 20 декабря 2018 г. в день проведения общего собрания собственников МКД она не получала, отсутствовала данная информация и в доступных местах для жителей дома, например, на информационных досках около подъездов дома. Ранее собственники не определяли в решении собрания, каким образом извещаются собственники и в каком месте размещается данная информация о проведении общего собрания собственников.

Протокол собрания не отвечает "Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах" (Приложение N 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 г. " 44/пр).

Истец просил: признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников жилых помещений от 20 декабря 2018 г. многоквартирного дома, расположенного по адресу "адрес".

Решением Клинского городского суда Московской области от 7 декабря 2021 г. исковые требования Акимовой А.К. к ООО "Жилсервис Клинский" о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2022 г. решение Клинского городского суда Московской области от 7 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Акимова А.С. просит об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что спорное решение общего собрания оформлено протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", N от ДД.ММ.ГГГГ

В протоколе указано, что инициатором проведения общего собрания является ООО "Жилсервис Клинский".

В собрании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) общей площадью 407, 96 кв.м, что составляет 65 % от общего числа всех собственников помещений в количестве 20 физических лиц и 0 юридических лиц.

Списки лиц, принявших участие в очном этапе голосования, указаны в Приложении N 1 "Присутствующие на общем собрании физические лица" и Приложении N 2 "Присутствующие на общем собрании юридические лица".

Общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД: всего 631, 7 кв.м, что равняется 631, 7 голосов.

Общее количество помещений в многоквартирном доме: жилых - 14 квартир, нежилых - 2.

Повестка дня собрания:

1. Выбор председателя собрания.

2. Выбор секретаря собрания.

3. Выбор счетной комиссии собрания.

4. Определение порядка уведомления собственников помещений МКД о принятых решениях на ОСС.

5. Определение места хранения копии протокола общего собрания собственников.

6. Определение порядка уведомления о проведении последующих ОСС помещений в МКД.

7. Принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией ЗАО "Водоканал" 2019 г.

8. Принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора горячего водоснабжения и отопления (теплоснабжения) с ресурсоснабжающей организацией МУП "Клинтеплосеть" 2019 г.

9. Утверждение договора управления в новой редакции.

Кворум для проведения общего собрания собственников помещений в МКД имеется.

Общее собрание собственников помещений в МКД правомочно.

Очный этап очно-заочного голосования проводился 11 декабря 2018 г. в 18:00 часов по адресу: "адрес".

Заочный этап очно-заочного голосования проводился с 19:00 11 декабря 2018 года по 15:00 20 декабря 2018 г. по адресу: "адрес" ООО "ЖЭУ7".

В протоколе указано о принятии решения по каждому вопросу повестки дня, наличии кворума при принятии решения.

К протоколу приложены следующие Приложения:

Приложение N 1. Присутствующие на общем собрании юридические лица на 1 листе.

Приложение N 2. Присутствующие на общем собрании физические лица на 1 листе.

Приложение N 3. Реестр собственников помещений в многоквартирном доме на 2 листах.

Приложение N 4. Сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 ЖК РФ на 1 листе.

Приложение N 5. Копии доверенностей, удостоверяющие полномочия лиц, присутствовавших на общем собрании на 2 листах.

Приложение N 6. Решения собственников помещений в МКД в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования в количестве 8 штук.

Место (адрес) хранения копии протокола и решений собрания собственников МКД по адресу: "адрес" (адрес ООО "Жилсервис Клинский").

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 46, 161 ЖК РФ, ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что истец не представила бесспорных доказательств неправомочности проведенного собрания.

Отклоняя доводы истца, судом указано также на то, что волеизъявление истца, не принимавшего участие в собрании, не могло повлиять на принятие решения собрания, которое не влечет для истца неблагоприятные последствия.

Кроме того, судом сделан вывод о пропуске истцом срока обжалования решения собрания, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о нарушении правил ч. 2 ст. 157 ГПК РФ судом апелляционной инстанции опровергаются материалами дела. Несмотря на замену одного судьи в составе судей судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда после отложения судебного заседания, разбирательство произведено с самого начала (л.д. 169), что соответствует ст.ст. 157, 327 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 7 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акимовой А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подпись/ /подпись/

Копия верна:

Судья ФИО7