Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 8Г-3255/2023[88-9294/2023]

N88-9294/2023

г. Саратов 17 марта 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Улитиной Е.Л, рассмотрев гражданское дело N2-1243/2022 по иску СН ТСН "Цементник-Газовик" к Монакову ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, неустойки, по кассационной жалобе Монакова ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка N г. Старый Оскол Белгородской области от 20 июля 2022 г, апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 октября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

СН ТСН "Цементник-Газовик" обратился к мировому судье с иском к Монакову А.И. о взыскании задолженности, указав, что Монаков А.И. с 6 марта 2017 г. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 31:05:0208001:53 и 31:05:0208001:54 площадью 991 кв.м каждый по адресу: "адрес", расположенных в СНТ СН "Цементник-Газовик".

9 марта 2017 г. ответчиком подано заявление о выходе из членов данного товарищества.

Ежегодными решениями собрания СНТ СН "Цементник-Газовик" величина членских взносов за участок 10 соток определена в размере 8240 руб. в 2020 г. и 8040 руб. в 2021 г.

Согласно п. 8.3 Устава СНТ СН "Цементник-Газовик" размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования при условии невнесения лицами, не являющимися членами товарищества взносов на приобретение (создание) указанного имущества, устанавливается на основании тарифов, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Уставом также предусмотрено право товарищества на взыскание с должников пени в размере 10% за каждый день просрочки.

ФИО1 обязанность по внесению платы, определённой общим собранием товарищества, не исполняет.

СНТ СН "Цементник-Газовик", с учетом уточненных требований, просило взыскать с Монакова А.И. задолженность по оплате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период с 2020 г. по 2021 г. в размере 32 560 руб, пени за просрочку уплаты - 10 020 руб. 08 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 477 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N4 г. Старый Оскол Белгородской области от 20 июля 2022 г. иск удовлетворен в части. С Монакова А.И. в пользу СН ТСН "Цементник-Газовик" взыскана задолженность за 2020 и 20201 г.г. в размере 32 560 руб, неустойка в размере 1 445 руб. 46 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 1220 руб. 16 коп.

Апелляционным определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 октября 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N4 г. Старый Оскол Белгородской области от 20 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Монаков А.И. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Монаков А.И. с 6 марта 2017 г. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 31:05:0208001:53 и 31:05:0208001:54 площадью 991 кв.м каждый по адресу: "адрес", расположенных в СНТ СН "Цементник-Газовик".

С 2017 г. ФИО1 членом СН ТСН "Цементник-Газовик" не является. Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Решением общего собрания СН ТСН "Цементник-Газовик" от 1 мая 2020 г. установлена величина членских взносов за участок 10 соток - 8 240 руб. с одного участка, а также утвержден срок оплаты до 01 июля каждого года, предусмотрено взимание пени за несвоевременную оплату взносов.

Решением общего собрания СН ТСН "Цементник-Газовик" от 25 декабря 2021 г. установлена величина членских взносов за участок 10 соток - 8 040 руб. с одного участка, а также утвержден срок оплаты до 01 июля каждого года, предусмотрено взимание пени за несвоевременную оплату взносов.

Согласно представленному истцом расчету за Монаковым А.И. числиться задолженность за период 2020 г. и 2021 г. в размере 32 560 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской 2 июля 2014 г, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом мировой судья исходил из того, что оплата расходов на содержание имущества общего пользования и за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, бремя которых несет СН ТСН "Цементник-Газовик", относится к обязательным платежам, как для членов товарищества, так и для правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества.

Несение истцом заявленных ко взысканию сумм, установленных приходно-расходными сметами, подтверждено истцом в судебном заседании путем представления их на обозрение и соответствуют целевому назначению распределения членских взносов, установленных Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ.

Расположение участков ответчика в границах СН ТСН "Цементник-Газовик" предполагает пользование общим имуществом и, не производя оплату расходов, связанных с содержанием имущества общего пользования, ответчик сберег имущество за счет других лиц, осуществляющих обустройство товарищества.

Отклоняя доводы о ничтожности решений общих собраний об установлении взносов, мировым судьей указано на то, что решения общих собраний не оспорены и в установленном законом порядке недействительным не признаны.

Разрешая требования о взыскании неустойки, мировой судья исходил из того, что по смыслу положений ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ решение общего собрания членов некоммерческого объединения может устанавливать ответственность за несвоевременную уплату взносов членами такого товарищества, тогда как Монаков А.И. членом СН ТСН "Цементник-Газовик" не является.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой мировым судьей произведен расчет и определена неустойка в размере 1 445 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ мировым судьей распределены судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, полагает, что оснований ставить под сомнение выводы судов первой и апелляционной инстанций не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом правильно признано, что лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, обязаны вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования в порядке, определенном общим собранием членов СНТ, и такая обязанность существует независимо от заключения между собственником земельного участка и товариществом договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также членства в товариществе.

Права и обязанности собственников земельных участков, не являющихся членами садового товарищества, указаны также в статьях 5, 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе, для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Размер обязательных платежей установлен решениями общего собрания СН ТСН "Цементник-Газовик", которые не признаны недействительными.

Доводы кассационной жалобы Монакова А.И. сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом следует учитывать, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При этом ссылка в кассационной жалобе на ненадлежащее извещение Монакова А.И. о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством смс-извещения, согласие на которое он не давал, не свидетельствует о наличии оснований для отмены апелляционного определения, поскольку согласно материалам дела, судом в адрес Монакова А.И. также было направлено письменное судебное уведомление о проведении судебного разбирательства 3 октября 2022 г. (л.д. 161).

Все доводы, приводимые Монаковым А.И, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, обжалуемые судебные постановления соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Старый Оскол Белгородской области от 20 июля 2022 г, апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Монакова А.И. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ Е.Л. Улитина

Копия верна:

Судья Е.Л. Улитина