Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-33383/2022[88-606/2023-(88-33086/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А, с участием прокурора Сметанниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом г. Саратова к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, прекращении и признании права собственности на жилое помещение

по кассационной жалобе комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Заводского районного суда г. Саратова от 1 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, представителя комитета по управлению имуществом г. Саратова - ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, ФИО1, возражавшей относительно доводов жалобы, заключение прокурора Сметанниковой Н.В. о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом "адрес" обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", путем выкупа с выплатой денежного возмещения в размере 480 000 руб, прекращении права собственности ответчика на данное жилое помещение и признании права собственности муниципального образования "Город Саратов" на спорный объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь собственником указанной квартиры, уклоняется от заключения соглашения о выкупе спорного жилого помещения, которое находится в аварийном жилом доме на земельном участке, изъятом для муниципальных нужд, по цене, за которую была приобретена данная квартира.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 13 июля 2021 г, вступившим в законную силу 14 августа 2021 г, жилое помещение площадью 17, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", изъято у ФИО1 с выплатой возмещения в размере "данные изъяты" руб.

После выплаты выкупной цены постановлено прекратить право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение, признав право собственности муниципального образования " "адрес"" на данное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что на момент его принятия ей не было известно о наличии у нее права выбора способа обеспечения жилищных прав, в частности в виде предоставления другого помещения взамен изымаемого.

Определением Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Решение Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу по иску комитета по управлению имуществом "адрес" к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, прекращении и признании права собственности на жилое помещение, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом "адрес" ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных, ссылаясь на то, что отсутствовали основания для пересмотра решения Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами ФИО2 и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО2 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обжалуемые судебные постановления приняты в связи с тем, что определением Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений части 1 статьи 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Согласно части 3 статьи 397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Вместе с тем определением ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменены определение Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах решение Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, учитывая, что отсутствовали основания для пересмотра по вновь открывшимся основаниям решения Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Председательствующий

Судьи