Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-3659/2023[88-6820/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Смородиновой Н.С. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к Игнатьевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, по встречному иску Игнатьевой ФИО7 к публичному акционерному обществу "Сбербанк" о признании недействительными кредитных договоров

по кассационной жалобе Игнатьевой ФИО8 на дополнительное решение Починковского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Игнатьевой М.М. задолженность по кредитному договору N 493743 от 16 мая 2019 года в размере 92 464 руб. 41 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 973 руб. 93 коп.; задолженность по кредитному договору N 221258 от 14 ноября 2018 года в размере 75 757 руб. 55 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8472 руб. 73 коп.; задолженность по кредитному договору N 155703 от 13 сентября 2018 года в размере 95 138 руб. 82 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 054 руб. 16 коп.; задолженность по кредитному договору N 592296 от 12 июля 2019 года в размере 93 991 руб. 31 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9016 руб. 74 коп.; задолженность по кредитному договору N 853834 от 14 октября 2019 года в размере 111 381 руб. 14 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9427 руб. коп.

Игнатьева М.М. обратилась в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк, в котором просила признать недействительными кредитные договоры N 155703, N 221258, N 493743, N592296, N853834, заключенные между Игнатьевой М.М. и ПАО Сбербанк.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 9 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказано. Встречные исковые требования Игнатьевой М.М. удовлетворены, кредитные договоры N 155703 от 13 сентября 2018 года, N 221258 от 14 ноября 2018 года, N 493743 от 16 мая 2019 года, N 592296 от 12 июля 2019 года, N 853834 от 14 октября 2019 года, заключенные ПАО Сбербанк и Игнатьевой М.М. признаны недействительными. С ПАО Сбербанк в пользу Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Нижегородской области "Нижегородская областная психоневрологическая больница N 1" взысканы расходы по производству судебной экспертизы в размере 14500 руб.

Дополнительным решением Починковского районного суда Нижегородской области суда от 15 июня 2022 года применены последствия недействительности сделок по заключению кредитных договоров между ПАО Сбербанк и Игнатьевой М.М. от 16 мая 2019 года N 493743 на сумму 74116 руб. 31 коп, от 14 ноября 2018 года N 221258 на сумму 68 461 руб. 89 коп, от 13 сентября 2018 года N 155703 на сумму 82 800 руб, от 12 июля 2019 года N 592296 на сумму 71 951 руб, от 14 октября 2019 года N 853834 на сумму 81 800 руб. С Игнатьевой М.М. в пользу ПАО Сбербанк взысканы денежные средства по кредитным договорам от 16 мая 2019 года N 493743 в сумме 74 116 руб. 31 коп, от 14 ноября 2018 года N 221258 в сумме 68 461 руб. 89 коп, от 13 сентября 2018 года N 155703 в сумме 82 800 руб, от 12 июля 2019 года N 592296 в сумме 71 951 руб, от 14 октября 2019 года N 853834 в сумме 81 800 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк к Игнатьевой М.М. отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 сентября 2022 года решение Починковского районного суда Нижегородской области от 9 марта 2022 года, дополнительное решение Починковского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене дополнительного решения Починковского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 сентября 2022 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 9 марта 2022 года не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13 сентября 2018 года между ПАО Сбербанк и Игнатьевой М.М. заключен кредитный договор N 155703 по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило Игнатьевой М.М. потребительский кредит в сумме 82 800 руб. под 19.9 % годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 2189 руб. 09 коп. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

14 ноября 2018 года между ПАО Сбербанк и Игнатьевой М.М. заключен кредитный договор N 221258 по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило Игнатьевой М.М. потребительский кредит в сумме 68461 руб. 89 коп. под 19, 4 % годовых на срок 48 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 2061 руб. 5 коп. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

16 мая 2019 года между ПАО Сбербанк и Игнатьевой М.М. заключен кредитный договор N 493743 по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило Игнатьевой М.М. потребительский кредит в сумме 74116, 31 руб. под 19, 9 % годовых на срок 41 месяц с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 2505 руб. 76 коп. 7 числа каждого месяца.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с Общими условиями.

12 июля 2019 года между ПАО Сбербанк и Игнатьевой М.М. был заключен кредитный договор N 592296 по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило Игнатьевой М.М. потребительский кредит в сумме 71951 руб. под 19.9 % годовых на срок 48 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 2185 руб. 66 коп. 7 числа каждого месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или плату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии Общими условиями.

14 октября 2019 года между ПАО Сбербанк и Игнатьевой М.М. был заключен кредитный договор N 853834 по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило Игнатьевой М.М. потребительский кредит в сумме 81 800 руб. под 19, 9 % годовых на срок 48 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 2484 руб. 85 коп. 7 числа каждого месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии Общими условиями.

ПАО Сбербанк свои обязательства по договорам исполнило в полном объеме, однако Игнатьева М.М. обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносила нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем ответчиком было нарушено обязательство о погашении кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

ПАО Сбербанк обращалось с заявлениями о вынесении судебных приказов на взыскание с Игнатьевой М.М. задолженности по указанным кредитным договорам.

По данным заявлениям мировым судьей судебного участка N 2 Починковского судебного района Нижегородской области были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам в пользу банка.

Определениями мирового судьи судебного участка N 2 Починковского судебного района Нижегородской области от 11 июня 2021 года данные судебные приказы отменены.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ НО "Нижегородская областная психоневрологическая больница N 1" от 12 января 2022 года Игнатьева М.М. обнаруживает признаки "данные изъяты".

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 177, 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, установив, что в момент заключения кредитных договоров Игнатьева М.М. не могла осознавать значение своих действий и руководить ими, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных требований Игнатьевой М.М, в связи с чем признал спорные кредитные договоры недействительными сделками, отказав во взыскании задолженности в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитами и неустоек. Дополнительным решением суд первой инстанции применил последствия недействительности сделок по заключению кредитных договоров, взыскав с Игнатьевой М.М. в пользу ПАО Сбербанк денежные средства по кредитным договорам: от 13 сентября 2018 года N 155703 в сумме 82800 руб, от 14 ноября 2018 года N221258 в сумме 68461, 89 руб, от 16 мая 2019 года N 493743 в сумме 74116, 31 руб, от 12 июля 2019 года N 592296 в сумме 71951 руб, от 14 октября 2019 года N 853834 в сумме 81800 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с применением последствий недействительности сделок основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

При этом на основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом, пени, как условия сделок, признанных недействительными, принятию во внимание не подлежат и не влекут юридических последствий для сторон сделки, приведение сторон в первоначальное положение заключается в возврате заемщиком денежных средств банку, полученных по кредитному договору.

Как следует из материалов дела денежные средства Игнатьевой М.М. по кредитным договорам были получены, данные обстоятельства ею не оспариваются и подтверждаются представленными банком доказательствами.

В связи с чем суды, правильно применили положения пункта 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 2 пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришли к обоснованному выводу о необходимости вернуть стороны в первоначальное положение, обязав Игнатьеву М.М. возвратить все полученное по сделкам.

В целом доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

дополнительное решение Починковского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Игнатьевой ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко