Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-36605/2022[88-2633/2023-(88-36044/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО5, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "АВИГРАН" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АВИГРАН" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВИГРАН" (далее - ООО "АВИГРАН"), просил взыскать

расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере "данные изъяты" руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы на проведение оценочной экспертизы в размере "данные изъяты" руб.

Решением Лыткаринского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

С ООО "АВИГРАН" в пользу ФИО1 взысканы:

неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, штраф в размере "данные изъяты" руб, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере "данные изъяты" руб, штраф в размере "данные изъяты" руб, неустойка за нарушение срока выполнения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, штраф в размере "данные изъяты" руб, неустойка за нарушение срока выполнения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере "данные изъяты" руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического выполнения данного требования потребителя, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб, штраф в размере "данные изъяты" руб, а также расходы на проведение оценки объема расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 14 000 руб.

С ООО "АВИГРАН" в пользу бюджета городского округа "адрес" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части разрешения требований о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, неустойки и расходов по государственной пошлине.

С ООО "АВИГРАН" в пользу ФИО1 взысканы:

расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере "данные изъяты" руб, штраф в размере "данные изъяты" руб, неустойка за нарушение срока выполнения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, штраф в размере "данные изъяты" руб, неустойка за нарушение срока выполнения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере "данные изъяты" руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического выполнения данного требования потребителя.

С ООО "АВИГРАН" в пользу бюджета городского округа "адрес" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "АВИГРАН" ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере "данные изъяты" руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического выполнения данного требования потребителя.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АВИГРАН" (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор N долевого участия в строительстве, объектом которого является однокомнатная квартира с проектным 108, проектной площадью 40, 06 кв.м, стоимостью "данные изъяты" руб.

Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в срок и в полном объеме.

Исходя из пунктов 3.1, 3.2 договора, срок окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

В квартире имеются недостатки, стоимость которых согласно заключению эксперта ООО "Альянс Север" от ДД.ММ.ГГГГ N, представленного истцом составляет "данные изъяты" руб.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, оставленная без удовлетворения.

Разрешая требования в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 6 036, 78 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического выполнения данного требования потребителя, суд первой инстанции исходил из размера расходов данных недостатков, установленного на основании заключения эксперта ООО "Альянс Север".

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО "Центр судебных экспертиз "Правое дело"

Согласно заключению данной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков составляет "данные изъяты" руб.

С учетом указанной экспертизы областной суд решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства изменил, снизив размер данной неустойки до "данные изъяты" руб. за каждый день просрочки, и изменив дату начала ее взыскания - с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего для после вынесения решения суда).

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции при разрешении требований о взыскании указанной неустойки были допущены нарушения норм материального права.

При определении периода начисления данной неустойки суду надлежало руководствоваться положениями абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в редакции, действующей на дату вынесения апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для взыскания указанной неустойки после данной даты.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене в части изменения решения суда ФИО2 инстанции о взыскании с ООО "АВИГРАН" в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического выполнения данного требования потребителя.

В данной части дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить указанное требование в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 октября 2022 г. в части изменения решения Лыткаринского городского суда Московской области от 22 февраля 2022 г. о взыскании с ООО "АВИГРАН" в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства с 23 февраля 2022 г. и по дату фактического выполнения данного требования потребителя отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи