Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-36724/2022[88-3002/2023-(88-36415/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного

по кассационной жалобе администрации городского округа "адрес" на решение Солнечногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора социального найма он с членами семьи проживает в квартире по адресу: "адрес", состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с 1995 года. Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем является опасным для жизни и здоровья истец полагал, что он должен быть обеспечен органом местного самоуправления другим благоустроенным жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке. В связи с проживанием в данном помещении его дочь ФИО5 перенесла заболевание - туберкулез легких.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 22 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2022 г, исковые требования удовлетворены.

На администрацию городского округа "адрес" возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, но не менее 42, 9 кв.м. и находящееся в границах "адрес".

В кассационной жалобе администрация городского округа "адрес" ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью и по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлено ФИО1

Постановлением администрации городского поселения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", пр-д Розанова, "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу и впоследствии включен в адресную программу "адрес" "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в "адрес" на 2019-2023 годы". Срок расселения граждан определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, мер к расселению ответчиком не принято.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 57, 86, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, исходил из того, что ненадлежащая реализация мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда нарушает конституционное право граждан на жилище, а также учел, что использование жилищного фонда за пределами установленных сроков содержит риски возникновения чрезвычайных ситуаций, причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Выводы судов обеих инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности предоставить равнозначное благоустроенное помещение взамен аварийного судебная коллегия находит верными, основанными на правильном применении норм материального права к спорным отношениям на основе установленных по делу обстоятельств с учетом доказательств, которым оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Учитывая, что ФИО1 с 1995 г. состоит в очереди лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, и относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, предусмотренной положениями пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворении заявленные им требования.

Доводы кассационной жалобы о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", не включен в адресную программу Московской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019-2025 годы" подлежат отклонению, учитывая, что данный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу и впоследствии включен в адресную программу Московской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019-2023 годы" со сроком расселения граждан из указанного дома - не позднее 4 квартала 2020 года

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих об опасности проживания в спорном жилом помещении, и отказе ФИО1 от предоставления ему жилого помещения маневренного фонда для временного проживания не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующим в деле лицами доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 22 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Солнечногорск Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи