Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36751/2022[88-3542/2023-(88-36956/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Павловой Е.А.

с участием прокурора Вялковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3534/2021 по иску администрации г. Н.Новгорода к Догадову ФИО7 об изъятии жилого помещения путем выкупа, определении размера возмещения за изымаемые доли, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, понуждении предоставить банковские реквизиты, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску прокурора Московского района г. Н.Новгорода, действующего в интересах Догадова ФИО8, к администрации г. Н.Новгорода о предоставлении жилого помещения, по встречному иску Догадова ФИО9 к администрации г. Н.Новгорода о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов, по кассационной жалобе Догадова ФИО10 на решение Московского районного суда г. Н.Новгорода от 10 декабря 2021 г, дополнительное решение Московского районного суда г. Н.Новгорода от 21 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 июля 2022 г, заслушав доклад судьи Улитиной Е.Л, объяснения Догадова А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений,

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Н.Новгорода обратилась в суд с иском к Догадову А.Н. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права, признании права собственности, выселении.

Требования мотивированы тем, что согласно постановлению администрации г. Н.Новгорода от 1 декабря 2014 г. N 4963 "О признании многоквартирного дома N 4 литера А по улице Евгения Никонова аварийным и подлежащим сносу" дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений установлен срок для сноса дома до 1 октября 2019 г.

ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 18/53 жилого помещения N в "адрес".

В связи с тем, что собственники не снесли в установленный срок дом, в соответствии с постановлением администрации г. Н.Новгорода от 14 октября 2019 г. N 3831 земельный участок, занимаемый многоквартирным домом N литера А по "адрес", подлежит изъятию для муниципальных нужд.

На основании изложенного, администрация г. Н.Новгорода просила суд:

1. Изъять жилое помещение - "адрес" учетом доли в праве и соответствующие им доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном "адрес" г. Н.Новгорода, принадлежащие на праве общей долевой собственности Догадову А.Н. для муниципальных нужд г. Н.Новгорода.

2. Определить размер возмещения за изымаемые доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Н.Новгород, "адрес", ком.2, принадлежащие на праве собственности Догадову А.Н, с учетом убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости и земельного участка в размере 1 020 004 руб.

3. Прекратить право общей долевой собственности Догадова А.Н. на 18/53 долей в праве общей долевой собственности на "адрес", и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и общее имущество в многоквартирном "адрес" г. Н.Новгорода.

4. Признать право собственности за муниципальным образованием " "адрес"" на жилое помещение - "адрес" долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном "адрес" г. Н.Новгорода.

5. Обязать Догадова А.Н. в течении 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить администрации г.Н.Новгорода банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения за изымаемое жилое помещение.

6. Выселить Догадова А.Н. из изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, "адрес", ком.2.

7. Снять с регистрационного учета Догадова А.Н. из изымаемого жилого помещения.

Догадов А.Н. обратился с встречными исковыми требованиями к администрации г. Н.Новгород о взыскании морального вреда в связи с подачей администрацией г. Н.Новгорода к нему иска об изъятии жилого помещения путем выкупа, определении размера возмещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, понуждении предоставить банковские реквизиты, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскать судебные расходы в размере 5 000 руб.

Прокурор Московского района г. Г.Новгорода, действующий интересах Догадова А.Н, обратился в суд с иском к администрации г. Н.Новгорода о предоставлении жилого помещения, ссылаясь на обстоятельства иска администрации г. Н.Новгорода, указал, что Догадов А.Н. нуждается в предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, поскольку многоквартирный дом по ул. Евгения Никонова, д. 4 включен в государственную региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы", утвержденную постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с чем ФИО1 имеет право на предоставление ему равноценного жилого помещения взамен изымаемого.

Решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 10 декабря 2021 г, с учетом дополнительного решения Московского районного суда г. Н.Новгорода от 21 января 2022 г, постановлено исковые требования администрации г.Н.Новгорода удовлетворить частично. Встречные исковые требования прокурора Московского района г. Н.Новгорода, действующего в интересах Догадова А.Н, к администрации г. Н.Новгорода о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию г. Н.Новгорода предоставить Догадову А.Н. взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, "адрес", общей площадью 21, 15 кв.м, в том числе жилой 16, 2 кв.м (доля ФИО1 - 18/53), признанного аварийным и подлежащим сносу, равнозначное благоустроенное жилое помещение пригодное для проживания общей площадью не менее 21, 15 кв.м, в том числе жилой не менее 16, 2 кв.м, состоящее из изолированной комнаты, расположенное в черте г. Н.Новгорода.

Изъять 18/53 в праве общей долевой собственности на "адрес" соответствующие ему доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном "адрес" г. Н.Новгорода и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащую на праве собственности Догадову А.Н. после предоставления благоустроенного жилого помещения.

Прекратить право собственности Догадова А.Н. на 18/53 долей в праве общей долевой собственности на "адрес" соответствующие им доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном "адрес" г. Н.Новгорода.

Выселить Догадова А.Н. из изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, "адрес", после предоставления благоустроенного жилого помещения.

Признать право собственности за муниципальным образованием " "адрес"" на 18/53 доли долей в праве общей долевой собственности на "адрес" соответствующие им доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном "адрес" г. Н.Новгорода и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок после предоставления благоустроенного жилого помещения.

В остальной части иска администрации г. Н.Новгорода отказать.

В удовлетворении встречного иска Догадова А.Н. к администрации г. Н.Новгорода о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с администрации г. Н.Новгорода в пользу Догадова А.Н. судебные расходы в размере 196 руб. Во взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 июля 2022 г. решение Московского районного суда г. Н.Новгорода от 10 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

Дополнительное решение Московского районного суда г. Н.Новгорода от 21 января 2022 г. в части взыскания судебных расходов изменено.

С администрации г. Н.Новгорода в пользу Догадова А.Н. взысканы судебные расходы в размере 246 руб.

В остальной части дополнительное решение Московского районного суда г. Н.Новгорода от 21 января 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Догадов А.Н. просит об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела, а также неправильное применение норм материального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив возражения прокуратуры Нижегородской области, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Догадов А.Н. является собственником 18/53 долей в "адрес" соответствующей доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: г. Н.Новгород, "адрес".

Постановлением администрации г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании многоквартирного "адрес" литера А по "адрес" аварийным и подлежащим сносу" дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений установлен срок для сноса дома до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление администрацией г. Н.Новгорода N "Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном "адрес" литера А по "адрес"", согласно которому земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080031:49, занимаемый домом, подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Судом также установлено, что "адрес", в котором у ФИО1 имеется доля собственности в жилом помещении и "адрес" литер А по "адрес", который постановлением администрации г. Н.Новгорода признан аварийным и подлежащим сносу - это один и тот же объект недвижимости, что подтверждается Перечнем объектов недвижимости в многоквартирном "адрес" литера А по "адрес" в г. Н.Новгороде, изымаемых для муниципальных нужд, являющегося приложением к постановлению администрации города от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с разделом 10 Государственной региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории "адрес" на 2019-2025 годы", утвержденной постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, в программу включен жилой "адрес" г. Н.Новгорода

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 32, 86, 89 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", приняв во внимание обстоятельства признания спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в котором расположена принадлежащая Догадову А.Н. комната, включение ее в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд первой инстанции пришел к выводу, что Догадов А.Н. имеет право на предоставление другого, равнозначного жилого помещения взамен изымаемого, в связи с чем в полном объеме удовлетворил требования прокурора и частично - требования администрации г. Н.Новгорода.

Разрешая исковые требования Догадова А.Н. в части взыскания морального вреда, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему действиями ответчика нравственных страданий.

Разрешая вопрос о возмещении почтовых расходов, суд удовлетворил данные требования, взыскав с администрации в пользу Догадова А.Н. судебные расходы в размере 196 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении встречных требований прокурора и возложении на администрацию г.Н.Новгорода обязанности предоставить в собственность Догадова А.Н. равнозначное благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах г. Н.Новгорода, признав их законными и обоснованными.

При этом отклонил доводы Догадова А.Н. о предоставлении ему квартиры жилой площадью 21, 15 кв.м, поскольку из заключения судебной экспертизы следует, что жилая площадь комнаты, которую занимает Догадов А.Н, имеет площадь 16, 2 кв.м, общая площадь всей квартиры составляет 62, 3 кв.м, доля Догадова А.Н. в общей площади квартиры, с учетом мест общего пользования, составляет 18/53 доли. Из чего следует, что общая площадь жилого помещения, которое необходимо предоставить Догадову А.Н. взамен изымаемого составляет 21, 15 кв.м (62, 3 : 53 х 18).

Доводы Догадова А.Н. о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку доказательств факта причинения вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, суду представлено не было.

Проверяя законность решения суда в части разрешения требований о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции посчитал, что судом первой инстанции не учтены расходы на все почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в связи с чем пришел к выводу об изменении размера почтовых расходов, подлежащих взысканию в пользу Догадова А.Н, определив их размер - 246 руб. и изменив дополнительное решение суда в данной части.

При этом были отклонены доводы апелляционной жалобы о необходимости учесть расходы на приобретение юридической литературы, канцелярских принадлежностей, поскольку доказательств несения данных расходов и необходимости в них, суду представлено не было.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций, мотивы по которым они признаны несостоятельными, подробно изложены в судебных постановлениях.

Несогласие с судебными постановлениями по существу направлено на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Н.Новгорода от 10 декабря 2021 г, дополнительное решение Московского районного суда г. Н.Новгорода от 21 января 2022 г. в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Догадова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подпись/ /подпись/

Копия верна:

Судья Е.Л. Улитина