Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-37108/2022[88-4034/2023-(88-37448/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Водяниковой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-78/2022 по иску ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты Тульской области о признании незаконным отказа во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, по кассационной жалобе Министерства труда и социальной защиты Тульской области на решение Советского районного суда г. Тулы от 02 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты Тульской области, в котором просила признать незаконным распоряжение Министерства труда и социальной защиты Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N-р, включить ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями и обязать Министерство труда и социальной защиты Тульской области предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Тульской области по договору найма специализированного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что ее мать ФИО6 решениями Суворовского районного суда Тульской области от 10 мая 2001 г. была ограничена в родительских правах, а от 10 апреля 2003 г. - лишена родительских прав, отец ФИО7 решением Суворовского районного суда Тульской области от 16 декабря 2004 г. признан безвестно отсутствующим. Она была изъята из семьи и направлена в Суворовскую школу-интернат 8 вида, где обучалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилась на полном государственном обеспечении. Далее была переведена в Северо-Агеевскую спецшколу-интернат, где находилась на полном государственном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Далее была направлена в Бородинское профессиональное училище N для дальнейшего обучения, которое не закончила, решив устроиться на работу в соответствии со своими возможностями. За ней было закреплено жилье по адресу: "адрес", где она была зарегистрирована с момента рождения и до ДД.ММ.ГГГГ Однако проживать ей было негде, так как согласно акту обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ указное жилое помещение не пригодно для проживания. После изъятия из семьи с ДД.ММ.ГГГГ она никогда не проживала в указанной квартире, иного жилого помещения не имела, проживала в тех местах, где находила приют. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Министерство труда и социальной защиты Тульской области с заявлением о включении ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, в удовлетворении которого было отказано распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N-р по причине пропуска установленного законом срока, а именно в связи с достижением на момент обращения 23-летего возраста.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 02 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 октября 2022 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признано незаконным распоряжение Министерства труда и социальной защиты Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N-р об отказе ФИО1 во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

ФИО1 включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Министерство труда и социальной защиты Тульской области обязано предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Тульской области по договору найма специализированного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные. Считает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что родителями истца ФИО12 (добрачная фамилия ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись ФИО7 и ФИО6

Решением Суворовского районного суда Тульской области от 16 декабря 2004 года, вступившим в законную силу 26 декабря 2004 года, ФИО7 признан безвестно отсутствующим.

Заочным решением Суворовского районного суда Тульской области от 10 апреля 2003 года, вступившим в законную силу 06 мая 2003 года, ФИО6 лишена родительских прав в отношении шестерых детей, в том числе, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО12 (добрачная фамилия ФИО16 является лицом, оставшимся без попечения родителей, в связи с чем имеет право на обеспечение жилой площадью в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

По сообщению ГОУ ТО "Суворовская школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО8 обучалась в ГОУ ТО "Суворовская школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации муниципального образования Суворовский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N несовершеннолетние ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся в муниципальной специальной (коррекционной) образовательной школе-интернате 8 вида г. Суворова на основании заявления матери, направлены в государственное учреждение на полное государственное обеспечение.

Согласно архивной справке Министерства образования Тульской области от 27 сентября 2021 года N, ФИО8 поступила в Северо-Агеевскую школу-интернат из Суворовской школы-интерната 8 вида Тульской области ДД.ММ.ГГГГ в 8-й класс и по его окончании ДД.ММ.ГГГГ была направлена для дальнейшего обучения в профессиональное училище N пос. Бородино Киреевского района Тульской области. Личное дело ФИО8 было передано в профессиональное училище N пос. Бородино Киреевского района Тульской области.

Согласно повторному свидетельству о заключении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Суворовский район, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО10, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО12.

Согласно паспортным данным ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла на регистрационном учете по адресу: "адрес".

Из актов обследования технического состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу: "адрес", находится в антисанитарном состоянии, захламлена мусором, в квартире отсутствуют: оконные и дверные блоки, полы, сеть водоснабжения, канализация, отопление, электроснабжение, санитарно-техническое оборудование, внутренняя отделка помещений. Произошло нарушение сопряжения перегородок с плитами перекрытия. На шиферной кровле имеются сколы, карнизные планки ветровые доски местами отсутствуют. Жилье не пригодно для проживания.

Доказательств, свидетельствующих о существовании ранее закрепленного за истцом какого-либо жилого помещения, материалы дела не содержат.

Распоряжением Министерства труда и социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ N-р ФИО1 отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, поскольку на дату обращения ФИО1 не относилась к указанной категории граждан в связи с достижением 23-летнего возраста. Ранее ФИО1 как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по вопросу постановки на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, не обращалась.

Доказательств того, что со ФИО1 проводилась разъяснительная работа по поводу реализации ее жилищных прав, разъяснялось право на обращение с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, сроки обращения с таким заявлением, материалы дела не содержат.

Учреждения, осуществляющие в отношении ФИО1 функции опеки до достижения ею совершеннолетия, не обращались в установленном законом порядке в ее интересах в уполномоченные органы для решения вопроса о принятии ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем суд установилфакт ненадлежащей защиты жилищных прав ФИО1 органами опеки и попечительства.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, справкам ГУЗ ТО "Областное БТИ" (ранее ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" тульский филиал) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО12 (Калашниковой) Р.И. отсутствует зарегистрированное на праве собственности недвижимое имущество.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 49, 57, 109.1 ЖК РФ, Федеральным законом от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013 г, исходил из того, что истец относился к категории лиц, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, жилым помещением не обеспечен до настоящего времени, а также то, что учреждения, осуществляющие в отношении ФИО1 функции опеки до достижения ею совершеннолетия, не обращались в установленном законом порядке в ее интересах в уполномоченные органы для решения вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец имеет право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке и включению в соответствующий список.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Учитывая, что до достижения возраста истцом 18 лет, органы опеки и попечительства, образовательные и иные учреждения, где училась ФИО1, не надлежаще исполняли свои обязанности по защите прав истца и своевременно не поставили ее на учёт нуждающейся в жилом помещении, а также исходя из того, что истец предпринимала неоднократные попытки по вопросу постановки на жилищный учет, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии у судов оснований для удовлетворения исковых требований подлежат отклонению, поскольку мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 02 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства труда и социальной защиты Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи