Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37551/2022[88-3707/2023-(88-37121/2022)]

N 88-3707/2023

г. Саратов 17 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Павловой Е.А, рассмотрев гражданское дело N 2-303/2022 по иску СНТ "Восход" к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества за 2020 год, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 40 Дубненского судебного района Московской области от 13 июля 2022 года, апелляционное определение Дубненского городского суда Московской области от 06 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Восход" обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества за 2020 год в размере 2392, 6 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 руб. В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1, имея в собственности земельный участок в СНТ "Восход", в нарушение норм действующего законодательства, не осуществляла оплату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управление таким имуществом, за 2020 год в размере 2392, 6 рублей. В связи с нарушением своих прав, товарищество обратилось за юридической помощью стоимость которых составила 15 000 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 40 Дубненского судебного района Московской области от 13 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Дубненского городского суда Московской области от 06 октября 2022 г, исковые требования СНТ "Восход" удовлетворены частично.

В пользу СНТ "Восход" с ФИО1 взыскана задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества за 2020 год в размере 2392, 6 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб, а всего 12792, 6 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений. Считает, что судами дана неверная оценка представленным доказательствам и обстоятельствам, нарушены нормы материального права.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Суд разрешилспор, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по настоящему делу.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка в СНТ "Восход" кадастровый номер N площадью 4, 29 кв.м, (сектор 6 уч. 88), что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривалось ответчиком. Членом СНТ не являлась.

Решением общего собрания учредителей N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав СНТ "Восход".

Согласно п. 2.2. Устава, товарищество создано в целях реализации прав своих членов на получение, владение, пользование и распоряжение садовыми и земельными участками, для обустройства и рационального использования этих земельных участков, организации садов, выращивания плодов и овощей, а также удовлетворения духовных, культурных потребностей членов Товарищества.

В силу пп.5 п. 2 раздела 4 Устава, член товарищества обязан своевременно уплачивать членские, целевые и иные взносы и платежи в порядке, установленном Федеральным законом и уставом Товарищества.

Согласно п. 1 и 2 раздела 5 Устава, отношения товарищества с лицами, имеющими в собственности земельные участки на территории Товарищества, но не являющиеся его членами, в части пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования строятся на договорной основе. С такими лицами Товарищество в порядке, установленном Общим собранием, заключает договоры в письменной форме о взимании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом Товарищества и о выполнении требований настоящего Устава по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования.

Размер платы по договору пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования при условии внедрения этими лицами взносов на приобретение (создание) указанного имущества, устанавливается равным размеру платы за пользование указанным имуществом членами Товарищества.

На основании п. 1 раздела 6 Устава, средства Товарищества образуются из взносов его членов, размеры, сроки и порядок уплаты которых определяется Общим собранием.

Протокол общего собрания СНТ "Восход" от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об установлении размера членских взносов в сумме 600 рублей за 1 сотку.

В силу протокола общего собрания СНТ "Восход" от ДД.ММ.ГГГГ констатировано, что собрание не состоялось по причине не установления кворума.

Согласно протоколу общего собрания СНТ "Восход" от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов в размере 557, 59 рублей за 1 сотку.

В соответствии с "Приходно-расходной сметой СНТ "Восход" от ДД.ММ.ГГГГ" определена ее пролонгация на последующие годы (с учетом индексации) в случае непринятия новой сметы.

Размер членских взносов СНТ "Восход" на 2019 год был установлен протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 рублей за 1 сотку.

Членские взносы СНТ "Восход" на 2020 год установлены протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557, 59 рублей за 1 сотку.

Как усматривается из материалов дела протоколы общего собрания СИ "Восход" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также "Приходно-расходная смета СНТ "Восход" за 2019 год" оспорены не были, не законными не признаны.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ФЗ от 29 июля 2017 г. N 217 - ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СНТ "Восход", при этом, исходил из того, что граждане, не являющиеся членами Товарищества, должны производить оплату за пользование объектами его инфраструктуры, однако доказательств уплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом ответчиком не представлено, а также из того, что ответчик как собственник земельного участка, расположенного в границах территории СНТ "Восход", в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного имущества, находящегося в индивидуальной собственности. Также суд взыскал с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, расходы на представителя, исходя из требований разумности и справедливости, а также объема проделанной работы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Как следует из п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из вышеуказанных требований и разъяснений и пришли к выводу, что отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Поскольку в спорный период времени у ответчика ФИО1 находился в собственности земельный участок, то суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы заявителя являлись предметом тщательной проверки судебных инстанций, им была дана соответствующая правовая оценка. Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. ст. 195, 198, 327, 327.1, 330 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N 40 Дубненского судебного района Московской области от 13 июля 2022 года, апелляционное определение Дубненского городского суда Московской области от 06 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Подпись Е.А. Павлова