Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-37869/2022[88-4016/2023-(88-37430/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Водяниковой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-23/2022 по иску ФИО1 к акционерному обществу "Арзамасский дом", обществу с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал", некоммерческой организации "Нижегородский фонд ремонта МКД" о взыскании ущерба, расходов, понуждении, по кассационной жалобе АО "Арзамасский дом" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 октября 2022 года, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Арзамасский дом", ООО "Арзамасский водоканал", НО "Нижегородский фонд ремонта МКД", в котором просила взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного квартире истца, в размере 42 741 руб.; обязать АО "Арзамасский дом" провести ремонт внешнего фасада "адрес" в части восстановления наружной стены дома под окном кухни истца и провести окраску фасада здания, привести помещение технического подполья дома в соответствии с предъявляемыми требованиями; обязать ответчиков заменить участок водопроводных сетей от распределительного колодца до ввода в дом и непосредственно внутри "адрес" до разводки по квартирам в срок до сентября 2022 года; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на государственную пошлину 900 руб, расходы по оценке 4 500 руб, расходы за составление искового заявления 2000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит "адрес". АО "Арзамасский дом" является управляющей организацией данного дома. В помещении кухни истца расположено техподполье, в котором находится водопроводный ввод холодной воды в дом от наружных сетей водоснабжения, от которого идет разводка холодной воды во все квартиры жилого дома. Участок трубы водопроводных сетей от распределительного колодца до ввода в дом и непосредственно внутри дома с запорным краном до разводки по квартирам полностью корродирована, эксплуатация водопровода невозможна, требуется его замена. В техподполье регулярно находится вода из-за утечки из находящегося там инженерного оборудования, в результате в квартире истца сгнил пол, идет полное разрушение внутренней отделки квартиры, на внешнем фасаде дома под окном кухни истца разрушается часть стены. Неоднократные обращения истца в компетентные органы о принятии мер по устранению аварийной ситуации оставлены без внимания. В результате ее имуществу был причинен ущерб, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 42 741 руб.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

АО "Арзамасский дом" обязано привести помещение технического подполья квартиры N дома N по "адрес" в соответствии с требованиями п.1.9, 2.1.2-2.1.3, 4.1.5, 4.1.6, 4.17, 4.1.8, 4.2.1.1, 5.2.1.6, 4.2.1.13, 4.3.2, 4.7.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 года N 5176).

Взысканы с АО "Арзамасский дом" в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 1 125 руб, расходы по составлению искового заявления в размере 500 руб, расходы на государственную пошлину в размере 300 руб, всего 1 925 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Арзамасский дом", ООО "Арзамасский водоканал", НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" о взыскании ущерба 42 741 руб, о понуждении произвести ремонт внешнего фасада "адрес" в части восстановления наружной стены многоквартирного дома под окном кухни истца и произвести окраску фасада здания, о понуждении заменить участок водопроводных сетей от распределительного колодца до ввода в дом и внутри дома по адресу: "адрес", до разводки по квартирам в срок до сентября 2022 года, отказано.

Взыскано с ФИО1 в доход бюджета государственная пошлина в сумме 14 82 руб. 23 коп, в пользу ООО "ЭКЦ "Независимость" расходы на экспертизу в размере 31 500 руб.

Взысканы с АО "Арзамасский дом" в пользу ООО "ЭКЦ "Независимость" расходы на экспертизу в размере 10 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 октября 2022 г. решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2022 г. в части возложения на АО "Арзамасский дом" обязанности привести помещение технического подполья квартиры N дома N по "адрес" в соответствие с требованиями п.1.9, 2.1.2-2.1.3, 4.1.5, 4.1.6, 4.17, 4.1.8, 4.2.1.1, 5.2.1.6, 4.2.1.13, 4.3.2, 4.7.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 года N 5176), изменено, в части взыскания судебных расходов за проведение судебной экспертизы отменено.

В соответствии с внесенными изменениями, возложена на АО "Арзамасский дом" обязанность обеспечить наличие естественной циркуляции воздуха в приямке ввода ХВС, находящегося под полом помещения кухни кв. N, принадлежащей ФИО1 в срок, не превышающий трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В отмененной части принято новое решение, которым взысканы с АО "Арзамасский дом" в пользу ООО "ЭКЦ "Независимость" расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 42 000 руб.

В остальной части решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2022 года оставлено без изменения.

Также с АО "Арзамасский дом" в пользу ООО "ЭКЦ "Независимость" взысканы расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы в сумме 22 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель АО "Арзамасский дом" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как незаконное и необоснованное в части взыскания судебных расходов, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры общей площадью 33, 3 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

АО "Арзамасский дом" осуществляет управление и обслуживание многоквартирного дома по адресу: "адрес", на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно техническому паспорту от января ДД.ММ.ГГГГ жилой дом N по "адрес" является двухэтажным, состоит из 8 квартир, подключен к водопроводу, год постройки до ДД.ММ.ГГГГ.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом передавался для капительного ремонта в НКО "Фонд капитального ремонта МКД", что подтверждается представленными в дело актами передачи.

Согласно техническому заключению ООО "АРТЕЛЬ-ГРУПП" N от 2021 года, общетехническое состояние дома N по "адрес" в целом оценивается как аварийное в виду имеющихся дефектов и повреждений, оказывающих негативное влияние на безопасность проживания.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Из материалов дела следует, что под кухней квартиры истца по вышеуказанному адресу имеется техническое подполье, в котором располагается ввод инженерных сетей ХВС в многоквартирный дом от наружных сетей водоснабжения, доступ в подполье осуществляется через люк в полу кухни.

Указанные обстоятельства подтверждаются: актом обследования квартиры N дома N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в подполье находится вода 30-50 см от земли; актом обследования указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в подполье находится вода 20-30 см; фотографиями; топографической съемкой; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ЭКЦ "Независимость".

В обоснование размера ущерба истцом представлено оценочное исследование, выполненное ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому рыночная стоимость повреждения отделки в квартире истца составляет 42 741 руб, а именно: кухня - обои и штукатурка на стенах (отставание от стена, темные пятна), пол - линолеум, окрашенные доски (изменение формы, темные пятна); жилая комната - обои и штукатурка на стенах (отставание от стен, темные пятна); коридор - обои и штукатурка на стенах (трещины на стенах, темные пятна).

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, по ходатайству стороны ответчика, с целью определения наличия причинно-следственной связи между наличием воды в техническом подполье под квартирой истца и возникшими повреждениями отделки квартиры, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "ЭКЦ "Независимость".

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "ЭКЦ "Независимость" от ДД.ММ.ГГГГ N, причиной наличия воды в техническом приямке, находящемся под квартирой N "адрес", является совокупность факторов, вызванных ненадлежащим содержанием и обслуживанием дома, а именно, длительное время создаваемые условия для возникновения и наличия капиллярного просачивания влаги через кирпичную кладку, обеспечивающие затекание влаги поверхностного стока, стока с крыши и с отливов вышерасположенного окна через несущую ограждающую стену, кухни квартиры N и внутри самой стены, ввиду отсутствия горизонтальной (отсекающей) и обмазочной гидроизоляции цокольной части фундамента, наличие множественных дефектов цокольной части штукатурного слоя наружного фасада, отсутствия отмостки ранее, наличия зазоров в месте примыкания стены и отмостки здания, усугубившиеся значительным физическим износом основного материала стены, деструкцией кирпичной кладки и раствора. Все указанное в совокупности с пониженными абсолютными отметками рельефа у окна квартиры N указанного дома создают условия для проникновения и накапливания влаги в техническом приямке с водоупорным слоем дна, не фильтрующим в грунт поступившую воду. При этом выявлены отступления от надлежащего исполнения требований содержания и обслуживания многоквартирного жилого дома, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, принятыми Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, в части п.1.9, 2.1.2-2.1.3, 4.1.5, 4.1.6, 4.17, 4.1.8, 4.2.1.1, 5.2.1.6, 4.2.1.13, 4.3.2, 4.7.3.

При осмотре разводки внутридомовой тупиковой системы холодного водоснабжения, выполненной из полипропиленовых труб, диаметром условного прохода 12 мм, следов конденсата не выявлено, запорно-регулирующая рабочая арматура выполнена из РР (полипропилена), конденсат не образуется. Выполненный из металла (труба стальная, электросварная, водогазопроводная) участок водопровод ввод системы ХВС в техническом приямке под окном кухни "адрес" находится в состоянии значительного физического износа, обусловленного коррозией, поверхность трубы сильно изъедена ржавчиной, запорный вентиль Ду 32 мм в открытом положении, регулировка невозможна ввиду физического износа, выявленное состояние относится к аварийной категории технического состояния. Затекание воды в приямок от водопроводного колодца, расположенного между домами N и N по "адрес", невозможно, т.к. герметизация ввода трубы ХВС выполнена, заглубление подводящей трубы ХВС диаметром 25 мм проведено ниже уровня промерзания грунтов в земле и составляет не менее 1.5, "адрес" имеет естественный уклон, система водоснабжения тупиковая, без циркуляции, если разместить трубу выше к поверхности земли, она будет проморожена и разгерметизирована в зимний эксплуатационный период, вода под действием силы тяжести направляется вниз в грунт и не скопится в "конечной точке" при вводе в дом.

Прямой причинной связи между наличием в техническом подполье (техническом приямке), находящемся под помещением кухни "адрес", и повреждениями отделки в жилом и вспомогательных помещениях данной квартиры, отраженными в оценочном исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ИП ФИО5, не усматривается, содержание квартиры, несоблюдение температурно-влажностного режима, отсутствие вытяжной принудительной вентиляции в кухне, перегруженно оборудованием, самовольные действия по установке душевой кабины без учета кратности возбухообмена добавляют причин скопления излишней влаги в помещении и ведут к биодеструкции чистовых отделочных слоев.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что прямой причинно-следственной связи между наличием воды в техническом подполье и повреждениями отделки квартиры истца не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков суммы ущерба в размере 42 741 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на ответчика АО "Арзамасский дом" обязанность привести помещение технического подполья "адрес" в соответствие с требованиями п.1.9, 2.1.2-2.1.3, 4.1.5, 4.1.6, 4.17, 4.1.8, 4.2.1.1, 5.2.1.6, 4.2.1.13, 4.3.2, 4.7.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 года N 5176, суд исходил из того, что обязанность по надлежащему содержанию и обслуживанию многоквартирного "адрес" управляющей организацией АО "Арзамасский дом" исполняется ненадлежащим образом, что привело к наличию воды в техническом приямке под квартирой истца.

Также суд взыскал в пользу ООО "ЭКЦ "Независимость" с АО "Арзамасский дом" расходы в счет оплаты судебной экспертизы в размере 10 500 руб, с ФИО1 в размере 31 500 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для взыскания суммы ущерба.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности привести помещение технического подполья "адрес" в соответствии с требованиями п.1.9, 2.1.2-2.1.3, 4.1.5, 4.1.6, 4.17, 4.1.8, 4.2.1.1, 5.2.1.6, 4.2.1.13, 4.3.2, 4.7.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", поскольку суд первой инстанции не выяснил какие конкретно действия (работы) необходимо совершить ответчику для устранения выявленных нарушений, что делает решение суда в данной части неисполнимым.

С целью устранения допущенных судом первой инстанции нарушений, судом апелляционной инстанции по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "ЭКЦ "Независимость".

Согласно заключению ООО "ЭКЦ "Независимость" от ДД.ММ.ГГГГ N с учетом выявленных в Заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (ООО "ЭКЦ "Независимость") фактов, вызванных ненадлежащим содержанием и обслуживанием дома, для приведения приямка ввода общедомовой системы холодного водоснабжения, находящегося в помещении квартиры N первого этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в соответствие с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилого дома и устранении выявленных экспертом нарушений в содержании и обслуживании многоквартирного жилого дома, надлежит провести следующий комплекс мер: требуется перекладка (замена) дефектного участка стены под окном кухни квартиры N, принадлежащей ФИО1 (общее имущество МКД, капитальный ремонт); восстановить работоспособное техническое состояния кирпичной кладки цокольной части дома, чему должно предшествовать привлечение специализированной проектно-изыскательской организации, в том числе, подготовка проектного решения по выполнению гидрофобизации участков стен МКД, подверженных воздействию влаги в соответствии с п. 15.3 СП 72.13330.2016 (общее имущество МКД, капитальный ремонт); в целях обеспечения надлежащего микроклимата в жилом помещении и сохранения чистовых отделочных слоев в помещении кв. N, собственнику помещения ФИО1, необходимо предусмотреть и выполнить дооборудование помещения кухни системой принудительной приточно-вытяжной вентиляции и провести монтаж сантехоборудования в ее квартире без отступлений от правил, в том числе, исключить утечки из системы канализации в кухне кв. N; обеспечить наличие естественной циркуляции воздуха в приямке ввода ХВС, находящегося под полом помещения кухни кв. N, принадлежащей ФИО1 (общее имущество МКД, текущий ремонт).

Таким образом, заключением дополнительной судебной экспертизы установлено, что для приведения расположенного в квартире истца приямка ввода общедомовой системы холодного водоснабжения в соответствие с требованиями Правил и норм технической эксплуатации, наряду с текущим ремонтом, необходимо провести и работы по капитальному ремонту общедомового имущества.

Постановлением Администрации г. Арзамас Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим реконструкции. На собственников жилых помещений возложена обязанность осуществить реконструкцию данного многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" по запросу суда апелляционной инстанции, на основании постановления администрации г. Арзамас N от ДД.ММ.ГГГГ "О дальнейшем использовании жилых помещений "адрес" и установлении сроков для расселения и реконструкции" многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", был исключен из региональной программы капитального ремонта.

Таким образом, работы по капитальному ремонту спорного дома должны осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Однако, каких-либо сведений о принятии собственниками соответствующих решений о проведении капитального ремонта (реконструкции), в материалах дела не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о преждевременном возложении на ответчиков обязанности по осуществлению капитального ремонта стены под окном кухни квартиры N принадлежащей ФИО1, а также цокольной части дома. Решение о необходимости капитального ремонта указанных элементов жилого дома, должно приниматься на общем собрании исходя из интересов всех собственников спорного жилого дома.

При этом, как указал суд апелляционной инстанции, действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных текущих ремонтных работ, поэтому непринятие решения общим собранием о проведении текущего ремонта не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

Следовательно, АО "Арзамасский дом", как управляющая компания, обслуживающая общее имущество указанного многоквартирного жилого дома, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика АО "Арзамасский дом" обязанности по обеспечению наличия естественной циркуляции воздуха в приямке ввода ХВС, находящегося под полом помещения кухни кв. N, принадлежащей ФИО1, в связи с чем изменил решение суда в указанной части и установилсрок для исполнения возложенной на ответчика обязанности - 3 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Поскольку в удовлетворении требований имущественного характера, подлежащего оценке в сумме 42 741 руб, было отказано, а требования имущественного характера, не подлежащего оценке, удовлетворены судом частично, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в удовлетворенной части иска правила о пропорциональном распределении судебных издержек не применяются, в связи с чем взыскал стоимость судебной экспертизы с ответчика АО "Арзамасский дом" в полном объеме в сумме 42 000 рублей, а решение суда в данной части отменил.

Согласно представленному в материалы дела заявлению ООО "ЭКЦ "Независимость", возложенная определением судебной коллегии на АО "Арзамасский дом" оплата за проведение дополнительной судебной экспертизы произведена не была.

Согласно счету N/С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость дополнительной экспертизы составила 22 000 руб.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции взыскал в пользу ООО "ЭКЦ "Независимость" с АО "Арзамасский дом" денежные средства в сумме 22 000 руб.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба, неправильном определении судами фактических обстоятельств по делу, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые были проверены судами и признаны необоснованными.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Доводы кассационной жалобы АО "Арзамасский дом" о том, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для взыскания с него расходов по оплате судебной экспертизы, подлежат отклонению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем содержании общедомового имущества, в связи с чем при удовлетворении исковых требований на ответчика возлагается обязанность по оплате судебных расходов. Учитывая, что проведенная на основании определения суда апелляционной инстанции экспертиза является не новой, а дополнительной экспертизой к той, которая ранее была проведена на основании определения суда первой инстанции по ходатайству именно ответчика АО "Арзамасский дом", в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно возложил обязанность по оплате расходов за проведение судебной экспертизы на ответчика.

В целом, приведенные в кассационных жалобах доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2022 года в неотмененной и неизмененной частях, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и АО "Арзамасский дом" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: