Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37923/2022[88-4041/2023-(88-37455/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-36/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ТСЖ "Ленинский проспект, 215", ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Ленинский проспект, 215", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по кассационной жалобе ТСЖ "Ленинский проспект, 215" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором с учетом уточненных требований, просила признать решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Ленинский проспект, 215", оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Свои требования мотивировала тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения N в доме N по "адрес". В июле 2021 года, из размещенного сообщения на стенде многоквартирного дома, ей стало известно о проведенном общем собрании с повесткой дня о выборе (переизбрании) членов правления ТСЖ "Ленинский проспект, 215". Указанный протокол общего собрания не может считаться законным, решения по повестке дня приняты с грубейшими нарушениями процедуры созыва и проведения общего собрания, предусмотренными статями 45, 46, 48 Жилищного кодекса РФ. Общее собрание собственников помещений проведено в форме очно-заочного голосования, при этом отсутствуют доказательства проведения собрания путем совместного присутствия, отсутствует кворум при проведении собрания, в проведении собрании участвовали не члены ТСЖ, хотя проводилось собрание членов ТСЖ. В соответствии с Уставом ТСЖ инициатором проведения собрания членов ТСЖ должны выступать не менее пяти членов ТСЖ, решение общего собрания принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания и по вопросу не включенному в повестку дня.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 07 февраля 2022 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены. Решения общего собрания членов ТСЖ "Ленинский проспект, 215", оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N б/н признаны недействительными.

Определением Воронежского областного суда от 30 августа 2022 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, при этом ТСЖ "Ленинский проспект, 215", ФИО6 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков на основании ст. 40 ГПК РФ, в связи с характером спорного правоотношения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06 октября 2022 года решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 07 февраля 2022 года отменено. Принято по делу новое решение. Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Ленинский проспект, 215", оформленные протоколом N б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ТСЖ "Ленинский проспект, 215" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления апелляционной инстанции, просит его отменить. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками помещений в многоквартирном доме N по "адрес"

Товарищество собственников жилья "Ленинский проспект-215" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: "адрес".

Решением очередного общего собрания членов ТСЖ "Ленинский проспект- 215" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", оформленным протоколом N ДД.ММ.ГГГГ, избраны в состав правления ТСЖ "Ленинский проспект-215" члены товарищества ФИО2, ФИО10, ФИО11

Протоколом N заседания правления ТСЖ "Ленинский проспект 215" от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ выбрана ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Ленинский проспект 215" по инициативе собственника жилого помещения N, расположенного в доме N по "адрес" ФИО3

По итогам общего собрания составлен протокол N б/н от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, в повестку дня собрания были включены следующие вопросы: выбор председателя, секретаря общего собрания, члена счетной комиссии, выбор (переизбрание) членов правления и председателя правления ТСЖ "Ленинский проспект, 215", выбор членов ревизионной комиссии ТСЖ "Ленинский проспект, 215".

В протоколе указано, что в голосовании приняли участие собственники помещений. Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании, содержатся в Реестре к протоколу.

Согласно Реестру собственников МКД N по "адрес", принявших участие в голосовании, число собственников составило 142, площадь помещений составила 5511, 39 кв.м, что составляет 56, 5 % от общей площади помещений.

По результатам голосования приняты решения: избрать председателем общего собрания ФИО4, секретарем общего собрания ФИО6, членом счетной комиссии ФИО5, избрать членами ФИО1 ТСЖ "Ленинский проспект, 215" ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 ФИО4, избрать членов ревизионной комиссии ТСЖ "Ленинский проспект, 215" ФИО12, ФИО13

Согласно п. 13.9 Устава ТСЖ "Ленинский проспект-215", утвержденного протоколом N общего собрания собственников помещений в МКД по "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, внеочередное общее собрание членов Товарищества может быть созвано по инициативе правления Товарищества, председателя Правления, членов товарищества (не менее чем пяти), а также по требованию ревизионной комиссии. К исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится, в том числе избрание членов правления Товарищества и ревизора (п. 13.11.10). Исполнительные органы Товарищества не могут быть переизбраны ранее срока истечения полномочий на основании решения, принятого заочным голосованием. Для переизбрания исполнительных органов требуется проведение общего собрания с одновременным присутствием членов товарищества (п. 13.13).

Согласно п. 14.1 Устава Правление Товарищества избирается из числа членов Товарищества общим собранием членов Товарищества на два года и осуществляет общее руководство текущей деятельностью Товарищества по всем вопросам деятельности Товарищества. Правление является исполнительным органом Товарищества, подотчетным общему собранию членов Товарищества. Председатель Правления Товарищества может быть досрочно освобожден от исполнения обязанностей общим собранием членов Товарищества или правлением в случае, если при осуществлении прав и исполнении обязанностей он будет действовать в ущерб Товариществу. Факт причинения систематического вреда интересам Товарищества должен быть установлен судебным решением (пункт 15.6 Устава).

Пунктом 15.6 Устава ТСЖ установлено, что председатель правления Товарищества может быть досрочно освобожден от исполнения обязанностей общим собранием членов Товарищества или правлением в случае, если при осуществлении прав и исполнении обязанностей он будет действовать в ущерб Товариществу. Факт причинения систематического вреда интересам Товарищества должен быть установлен судебным решением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 45, 135, 138, 143-147 ЖК РФ, ст. ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, пришел к выводу, что принятое решение о переизбрании членов правления и председателя ТСЖ, выборе членов ревизионной комиссии противоречит действующему законодательству и Уставу Товарищества, является недействительным, поскольку допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Кроме того, имело место проведение собрания собственников, а не членов ТСЖ в нарушение положений жилищного законодательства и Устава ТСЖ, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, поскольку к участию в деле не были привлечены ТСЖ "Ленинский проспект 215" и ФИО6, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлек указанных лиц к участию в деле в качестве соответчиков.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Объявления о проведении собрания были размещены на доске объявлений. Вместе с тем, из указанных объявлений не усматривается в повестке дня, в том числе вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя правления. Таким образом, общим собранием принято решение по вопросу, не включенному надлежащим образом в повестку дня, а именно о досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО2, избранной согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания повестки проведенного общего собрания и принятых решений, касающихся деятельности товарищества и отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически было проведено общее собрание членов ТСЖ "Ленинский проспект 215", а не общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, следовательно, при определении кворума общего собрания членов товарищества должна учитываться только площадь помещений, принадлежащих членам товарищества, а не всем собственникам помещений в многоквартирном доме, в связи с непредставлением ответчиком достоверных сведений о составе членов ТСЖ, проверить наличие кворума при проведении оспариваемого собрания не представилось возможным.

Как следует из реестра, в голосовании приняло участие 142 собственника жилых помещений в доме N по "адрес", обладающих 551 1, 39 голосами (кв.м.).

Суд апелляционной инстанции из общего количества голосов исключил из решения голос ФИО14, обладающий 384, 6 кв.м и ООО "Айвенго", обладающее 309 кв.м, в которых отсутствует дата голосования, поскольку без имеющейся даты в решении (бюллетене) невозможно доподлинно установить, когда был передан бюллетень для подсчета. Так, дата подачи голоса при голосовании в заочной и очно-заочной форме является существенным обстоятельством, поскольку к учету принимаются только те голоса, которые были поданы в установленный срок, тогда как отсутствие даты подписания в бюллетене не позволяет установить, что голос был подан в период заочного голосования. Также в реестре собственник указан ООО "Айвенго", при этом в бюллетене собственник указан в лице ФИО15, однако доверенность или иной документ подтверждающий право на участие и голосовании в общем собрании протоколом не определен.

Таким образом, процент голосов, голосовавших по вопросам повестки дня, составил 44, 513% от общего числа голосов собственников помещений.

В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что реестр членов ТСЖ в нарушение положений п. 9 ст. 138 ЖК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ не имелся, в материалы дела суду сторонами не представлен, что не позволило суду достоверно установить число членов ТСЖ по состоянию на дату проведения собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Из представленных суду доказательств следует, что число членов ТСЖ претерпело изменения, которые не были учтены в реестре членов ТСЖ по состоянию на 2021 год.

Истцом представлен реестр членов ТСЖ по состоянию на дату составления протокола, с представлением копий заявлений, количество площадей всех членов ТСЖ составило 8823, 04 кв.м.

При подсчете кворума суд апелляционной инстанции исходил из общей площади многоквартирного дома равной 8823, 04 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество площадей всех членов ТСЖ. Следовательно, 50% голосов собственников помещений должно составлять - 4411, 52 кв.м.

При исключении из 5511, 39 голосов 1374, 31 голоса, приходящихся на собственников без членства, общее количество членов ТСЖ, принявших участие в оспариваемом собрании, составит 4137, 08 голосов, что составит 46, 88%, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что кворум при проведении оспариваемого собрания отсутствовал.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что принятые на оспариваемом собрании решения, не могли быть подтверждены новым решением собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и положения п. 2 ст. 181.4 ГК РФ в данном случае не применимы.

Разрешая заявленный спор, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при проведении собрания и оформлении оспариваемого решения собрания, а также протокола собрания, имели место существенные нарушения норм действующего жилищного законодательства, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии оснований у суда апелляционной инстанции для удовлетворения исковых требований не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно отражены в оспариваемом судебном акте и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Учитывая отсутствие кворума при проведении общего собрания, а также то, что было принято решение, отсутствующее в повестке собрания, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении искового заявления и признания незаконными решения общего собрания.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Вопреки доводам жалобы заявителя полномочий представлять интересы иных ответчиков у ТСЖ "Ленинский проспект, 215" не имеется.

Кроме того, вопрос по сроку исковой давности являлся предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, судом обоснованно было отказано в применении такового, поскольку истица обратилась в суд с указанным иском в установленный законом срок.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Ленинский проспект, 215" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: