Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-38173/2022[88-3540/2023-(88-36954/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Водяниковой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-23/2021 по иску Голышева Михаила Евгеньевича к СНТ "Доскино", Васкэ Татьяне Васильевне, Лариной Юлии Павловне, Михайловскому Игорю Владимировичу, Петровой Марине Дмитриевне, Пуженкову Виктору Николаевичу, Шигиной Галине Александровне, ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о признании недействительным решения общего собрания, положений Устава, о запрете выполнять работы, об обязании поставить на кадастровый учет территорию созданного товарищества, об обязании ПАО "Газпромгазораспределение Нижний Новгород" согласовать использование земельного участка, взыскании судебных расходов, по самостоятельным исковым требованиям Жидкова Михаила Алексеевича к СНТ "Доскино", Васкэ Татьяне Васильевне, Лариной Юлии Павловне, Михайловскому Игорю Владимировичу, Петровой Марине Дмитриевне, Пуженкову Виктору Николаевичу, Шигиной Галине Александровне, ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" об оспаривании положений Устава, решения общего собрания, возложении обязанности поставить территорию товарищества на кадастровый учет, о признании недействительным соглашения, возложении обязанности согласовать использование земельного участка, запрете выполнения работ, по кассационной жалобе Голышева Михаила Евгеньевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18.10.2022 г. об отказе в принятии отказа от части исковых требований, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

Голышев М.Е. обратился в суд с иском к СНТ "Доскино", Васкэ Т.В, Лариной Ю.П, Михайловскому И.В, Петровой М.Д, Пуженкову В.Н, Шигиной Г.А, ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения общего собрания учредителей СНТ "Доскино" ИНН 5245030820, оформленного протоколом N 1 от 02 июня 2019 года в части утверждения п.1.1 Устава о создании СНТ на земельном участке в границах кадастрового квартала N; о признании недействительным п.1.1 Устава СНТ "Доскино"; о запрете ПАО "Газпром Газораспределение Нижний Новгород" выполнять работы по размещению объектов газоснабжения в границах земельного участка кадастрового квартала N на основании Соглашений СНТ "Доскино" и ПАО "ГазпромГазораспределение Нижний Новгород" от 18 мая 2019 года и 08 июля 2020 года; об обязании СНТ "Доскино" в шестимесячный срок поставить на кадастровый учет территорию созданного товарищества в границах земельных участков, находящихся в собственности учредителей СНТ "Доскино"; об обязании ПАО "Газпром Газораспределение Нижний Новгород" согласовать использование земельного участка с кадастровым номером N для размещения объектов газоснабжения до домовладений N 14 и N 50 с собственниками земельного участка в границах кадастрового квартала N; о взыскании судебных расходов.

Третье лицо Жидков Ф.А. обратился в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к СНТ "Доскино", Васкэ Т.В, Лариной Ю.П, Михайловскому И.В, Петровой М.Д, Пуженкову В.Н, Шигиной Г.А, ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о признании недействительным решения общего собрания учредителей СНТ "Доскино" ИНН 5245030820, оформленного протоколом N 1 от 02 июня 2019 года в части утверждения п.1.1 Устава о создании СНТ на земельном участке в границах кадастрового квартала N; о признании недействительным п.1.1 Устава; об обязании СНТ "Доскино" в шестимесячный срок поставить на кадастровый учет территорию созданного товарищества в границах земельных участков, находящихся в собственности учредителей СНТ "Доскино"; о признании недействительным Соглашения СНТ "Доскино" и ПАО "Газпром Газораспределение Нижний Новгород" от 18 мая 2019 года и 08 июля 2020 года об использовании земельного участка с кадастровым номером N для размещения объектов газоснабжения и о запрете ПАО "Газпром Газораспределение Нижний Новгород" выполнения работ на основании данных Соглашений; об обязании ПАО "Газпром Газораспределение Нижний Новгород" согласовать использование земельного участка с кадастровым номером N с собственниками земельного участка в границах кадастрового квартала N

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 03.03.2022 г, с учетом определений от 10 марта 200 г. и 6 мая 2022 г. об исправлении описок, в удовлетворении исковых требований Голышева М.Е. и Жидкова Ф.А. отказано.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцы Голышев М.Е, Жидков Ф.А. заявили об отказе от исковых требований в части признания недействительным пункта 1.1 устава СНТ "Доскино" и признания недействительным решения общего собрания учредителей СНТ "Доскино" Богородского района, ИНН 5245030820, оформленное протоколом N 1 от 02 июня 2019 года, в части утверждения пункта 1.1 устава, в связи с их удовлетворением ответчиком добровольно по протесту Богородской городской прокуратуры, представив письменное заявление, приобщенное к материалам дела. В связи с отказом истцов от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения в суд также просят о взыскании судебных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18.10.2022 г. в принятии отказа Голышева М.Е, Жидкова Ф.А. от части исковых требований о признании недействительным пункта 1.1 устава СНТ "Доскино" и признании недействительным решения общего собрания учредителей СНТ "Доскино Богородского района, ИНН 5245030820, оформленного протоколом N 1 от 02 июня 2019 года, в части утверждения пункта 1.1 устава, отказано.

В кассационной жалобе Голышевым М.Е. поставлен вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что решением общего собрания членов СНТ "Доскино", оформленным протоколом N 6 от 13 февраля 2022 года, изменено содержание п.1.1 устава, который изложен в следующей редакции: "Садоводческое некоммерческое товарищество "Доскино", именуемое в дальнейшем "товарищество" - это добровольное объединение собственников участков в товарищество, закрепленное единогласным решением общего собрания".

Государственная регистрация изменений п.1.1 устава СНТ "Доскино" произведена 10 марта 2022 года.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 39, 173, 326.1 ГПК РФ, ст. 52 ГК РФ, с учетом предмета и оснований разрешенного судом первой инстанции спора, процессуальных действий, совершенных сторонами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что принятие членами СНТ "Доскино" решения, оформленного протоколом общего собрания N 6 от 13 февраля 2022 года, об изменении пункта 1.1 устава, нельзя расценивать как добровольное удовлетворение указанных истцами Голышевым М.Е. и Жидковым Ф.А. исковых требований, поскольку данные действия произведены во исполнение протеста Богородского городского прокурора, который не является лицом, участвующим в данном деле, и выполнял свои полномочия в соответствии со ст.23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Поскольку отказ истцов Голышева М.Е, Жидкова Ф.А. от части исковых требований обоснован условием об их добровольном удовлетворении, что материалами дела не подтверждено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для принятия отказа от части исковых требований не имеется, поскольку отказ от иска сделан под условием, наличие волеизъявления ответчиков, свидетельствующих об изменении п.1.1 устава СНТ "Доскино" как добровольного удовлетворения исковых требований, не установлено, следовательно, данный отказ от части иска противоречит закону, а потому не может быть принят судом.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что это субъективное право истца отказаться от иска или части исковых требований, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой не согласиться не имеется оснований у судебной коллегии.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.2 ст. 326.1 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 173 ГПК РФ в случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Суд апелляционной инстанции, не принимая отказ Голышева М.Е, Жидкова Ф.А. от части исковых требований исходил из того, что данный отказ истцов обусловлен удовлетворением заявленных требований ответчиком в добровольном порядке, однако обстоятельств, свидетельствующих о признании ответчиком исковых требований в указанной части, не установлено. Внесение же в редакцию п. 1.1. Устава изменений во исполнение протеста Богородского городского прокурора, не являющегося стороной по настоящему делу, не свидетельствует о добровольном удовлетворении указанных истцами Голышевым М.Е. и Жидковым Ф.А. исковых требований.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик СНТ "Доскино" признает заявленные требования истцов, в том числе в обжалуемой части Устава СНТ "Доскино".

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что отказ от иска связан с признанием и удовлетворением ответчиком исковых требований в добровольном порядке, нельзя признать состоятельными.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данного судебного акта.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18.10.2022 г. об отказе в принятии отказа от части исковых требований оставить без изменения, кассационную жалобу Голышева Михаила Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи