Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-38541/2022[88-4418/2023-(88-37833/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Водяниковой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2077/2022 по иску ФИО1 к Департаменту социальной защиты Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об обязании предоставить жилое помещение, по кассационной жалобе Департамента социальной защиты Воронежской области на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 07 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту социальной зашиты Воронежской области, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, в котором просила обязать департамент социальной защиты Воронежской области принять решение о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязать департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области заключить с ней договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда, предоставленного на основании решения департамента социальной защиты Воронежской области. Свои требования мотивировала тем, что она относится к категории лиц дети, оставшиеся без попечения родителей, так как ее родители решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 сентября 2011 г. были лишены родительских прав в отношении нее. Распоряжением управы Коминтерновского района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ N над ней установлена опека, опекуном была назначена ФИО5 Приказом департамента социальной защиты Воронежской области N/ОД от ДД.ММ.ГГГГ она принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области на основании договора найма специализированного жилого помещения, однако до настоящего времени истица жильем не обеспечена.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 октября 2022 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Департамент социальной защиты Воронежской области обязан принять решение о предоставлении ФИО1 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обязан заключить с ФИО1 договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда на жилое помещение, предоставленное на основании решения Департамента социальной защиты Воронежской области.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 относится к категории: дети, оставшиеся без попечения родителей, поскольку ее родители - ФИО6 и ФИО7 решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 сентября 2011 г. были лишены родительских прав в отношении нее.

Распоряжением Управы Коминтерновского района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ N над истцом установлена опека, опекуном была назначена ФИО5

Приказом Департамента труда и социального развития Воронежской области N/ОД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, зарегистрированная по адресу: "адрес", принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области на основании договора социального найма по категории: дети, оставшиеся без попечения родителей, с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомлению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 109.1 ЖК РФ, Федеральным законом от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Законом Воронежской области от 20.11.2007 г. N 131-ОЗ "О специализированном жилищном фонде Воронежской области", Приказом департамента труда и социального развития Воронежской области от 10.04.2013 г. N 1476/ОД об утверждении Порядка принятия на учет, формирования списка и предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет", исходил из того, что ФИО1 внесена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для обеспечения истца жилым помещением по договору найма специализированного жилищного фонда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии у судов оснований для удовлетворения исковых требований подлежат отклонению, поскольку мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах.

Доводы жалобы заявителя о том, что отсутствует достаточное финансирование для обеспечения истца жилым помещением, подлежат отклонению, поскольку реализация права лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не поставлена законодательством в зависимость от каких-либо условий.

Вопреки доводам жалобы заявителя, передача Постановлением Правительства Воронежской области от 03.02.2022 г. Департаменту строительной политики Воронежской области полномочий по осуществлению закупок жилых помещений в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот не влияет на осуществление обязанностей Департамента социальной защиты Воронежской области по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 07 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента социальной защиты Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи