Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-3924/2023[88-7254/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева М.А. к ГУФССП России по Московской области, ФССП России о прекращении исполнительного производства, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Малышева М.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав представителя Малышева М.А. - Чистякова К.В, поддержавшего доводы жалобы, 3-е лицо судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по Московской области Корнюшкину Н.В, возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Малышев М.А. обратился в суд с иском к ГУФССП России по Московской области, ФССП России, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 26 октября 2021 года исковое заявление удовлетворено. Признаны незаконными действия судебного пристава исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области Корнюшкиной Н.В. в рамках исполнительного производства N 103066/20/50024-ИП от 14.12.2020года:

- по взысканию с должника Малышева М.А. денежных средств в пользу взыскателя Овчинникова К.Н. в размере 496 702, 71 руб.;

- по вынесению 09.08.2021г. постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление;

-по вынесению 17.08.2021г. постановления об окончании исполнительного производства.

Прекращено исполнительное производство N 103066/20/50024-ИП от 14.12.2020г. С Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств по службе судебных приставов - ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Малышева М.А. взысканы удержанные с него денежные средства в размере 496 702, 71 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 сентября 2022 года решение Красногорского городского суда Московской области от 26 октября 2021 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Малышева М.А. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судебного постановления не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2020 года Наро-Фоминским городским судом Московской области постановлено заочное решение о взыскании с Малышева М.А. в пользу Овчинникова К.Н. денежных средств, полученных по договору займа от 19.05.2015г. в размере 470 000 руб, а также о взыскании с Малышева М.А. в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области расходов по уплате госпошлины в размере 7 900 руб. (л.д.19-22).

02.12.2020г. Наро-Фоминским городским судом Московской области на основании данного решения выдан исполнительный лист.

14.12.2020г. Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении должника Малышева М.А. возбуждено исполнительное производство.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28.12.2020г. исполнительное производство приостановлено.

Поскольку срок на который судом приостановлено исполнительное производство в определении суда указан не был, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство приостанавливалось дважды : 11.01.2021 г. на месяц и 18.02.2021 г. также на месяц. В иные периоды времени исполнительное производство исполнялось.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09.02.2021г. удовлетворено заявление Малышева М.А. об отмене заочного решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29.09.2020г. по иску Овчинникова К.Н. к Малышеву М.А. о взыскании денежных средств, процентов. Указанное определение вступило в законную силу 04.03.2021г.

Из материалов дела следует, что Малышев М.А. обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании определения суда об отмене заочного решения от 09.02.2021 г. только 08.04.2021 г.

18.02.2021г. представителем Малышева М.А. по доверенности Чистяковым К.В. в суд подано ходатайство о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 02.12.2020г, повороте исполнения решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29.09.2020г. по иску Овчинникова К.Н. к Малышеву М.А. о взыскании денежных средств, процентов, путем возврата удержанных денежных средств на расчетный счет заявителя.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09.03.2021г. в удовлетворении заявления отказано.

Данное определение Малышевым А.А. не обжаловано, вступило в законную силу 03.04.2021г.

17.08.2021г. судебным приставом Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области Корнюшиной Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09.03.2021г. гражданское дело по иску Овчинникова К.Н. к Малышеву М.А. передано по подсудности в Чеховский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

Определением Чеховского городского суда Московской области от 07.09.2021г. производство по делу прекращено на основании заявления Овчинникова К.Н. от 30.08.2021г. об отказе от исковых требований в связи с тем, что исковые требования удовлетворены путем взыскания с Малышева М.А. судебными приставами исполнителями суммы долга в полном объеме, а определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09.03.2021г. в повороте исполнения решения суда отказано. Определение вступило в законную силу.

Суд первой инстанции, проанализировав сведения о ходе исполнительного производства, судебные акты, вступившие в законную силу, рассмотрев заявленные исковые требования, исходил из положений ст.ст. 15, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 45, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 31, 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу о том, что действия судебного пристава исполнителя незаконны, оснований для совершения действий по исполнению решения суда не имелось.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств по службе судебных приставов - ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Малышева М.А. денежных средств, суд первой инстанции исходил из вступившего в законную силу определения Чеховского городского суда Московской области от 07.09.2021г. о прекращении производства по делу в связи с отказом Овчинникова К.Н. от иска.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из имеющейся в деле совокупности доказательств, дав оценку фактическим обстоятельствам дела, оценив в совокупности представленные доказательства не согласился с выводами районного суда.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд апелляционной инстанции указал, что предусмотренный положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть, направлен на устранение ошибки правоприменительного органа. Отказ Малышеву М.А. в повороте исполнения решения имел место до отказа Овчинникова К.А. от исковых требований и, соответственно, до вынесения Чеховским городским судом Московской области определения о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, учитывают общие начала гражданского законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного постановления. Указанные доводы не могут быть признаны основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малышева М.А. - без удовлетворения.