Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-4024/2023[88-8120/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная корпорация Юность" к Дорофеевой Г. И, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, администрации Должанского района Орловской области об исключении из государственного кадастрового учета недвижимости сведений о земельном участке, прекращении государственной регистрации права собственности

по кассационной жалобе Дорофеевой Г. И.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16 ноября 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, выслушав представителя истца, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная корпорация Юность" (далее - ООО "АПК Юность") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Дорофеевой Г. И, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, администрации Должанского района Орловской, в котором просило исключить из государственного кадастрового учета недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 300 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, и прекратить государственную регистрацию права собственности Дорофеевой Г.И. на указанный земельный участок. Кроме того, истец просил взыскать с Дорофеевой Г.И. в пользу ООО "АПК Юность" 51 000 рублей в счет возмещения судебных расходов - 6000 рублей по оплате государственной пошлины, 45 000 рублей на проведение судебной экспертизы.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 30 июня 2022 года (с учетом дополнительного решения от 12 сентября 2022 года), оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен, а также постановлено взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в сумме 51 000 рублей (6000 рублей по оплате государственной пошлины, 45 000 рублей на проведение судебной экспертизы).

В кассационной жалобе Дорофеева Г.И. просит апелляционное определение отменить. По мнению заявителя, с нее не подлежали взысканию денежные средства в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов, поскольку удовлетворение заявленных по делу требований не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания ответчиком прав общества на принадлежащий ему земельный участок. Кроме того, заявленная сумма судебных расходов является для ответчика значительной.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АПК Юность" полагает ее не подлежащей удовлетворению.

Поскольку в кассационной жалобе Дорофеевой Г.И. содержится довод о несогласии с вынесенным по делу постановлением только в части взыскания с нее судебных расходов, суд кассационной инстанции производит проверку оспариваемого постановления только в указанной части.

Проверив законность и обоснованность судебных постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, ООО "АПК Юность" обратилось в суд с иском об исключении из государственного кадастрового учета недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 300 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и прекращении государственной регистрации права собственности Дорофеевой Г.И. на указанный земельный участок.

Таким образом, обращение с настоящим иском было обусловлено наличием зарегистрированного права ответчика на объект недвижимости, собственником которого полагало себя ООО "АПК Юность".

В ходе рассмотрения дела Дорофеева Г.И. заявленные требования не признавала, представляла возражения по существу иска.

Для установления юридически значимых обстоятельств спора по ходатайству ответчика судом первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой составлено заключение АО "Артес" N2021-4-ЭЗ от 4 июня 2021 года, подтвердившее правомерность заявленных исковых требований и положенное судом в основу своих выводов по делу.

Признавая исковые требования обоснованными, суд также разрешилвопрос о возмещении ООО "АПК Юность" судебных расходов, связанных с необходимостью защиты обществом своих прав в судебном порядке, а именно, 6000 рублей по оплате государственной пошлины, 45 000 рублей на проведение судебной экспертизы.

Возражения Дорофеевой Г.И. о допустимости взыскания с нее денежных средств в заявленном размере в качестве возмещения судебных расходов истца, являлись предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанции и мотивированно отклонены. По представленным в материалам дела доказательствам судами не установлено оснований, которые могли бы повлечь отказ истцу, как выигравшей стороне по делу, в возмещении судебных расходов за счет ответчика Дорофеевой Г.И, как проигравшей стороны, также как и условий для снижения подлежащих возмещению за счет ответчика расходов на экспертизу.

Основания не согласится с позицией судов нижестоящих инстанций по данному вопросу у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что при рассмотрении дела по первой инстанции ответчик занимала активную процессуальную позицию, возражая против иска. В апелляционной жалобе Дорофеева Г.И. просила отменить решение суда первой инстанции и приводила доводы, выражающие ее несогласие с принятым постановлением по существу заявленных требований. Данные обстоятельства не соответствуют изложенной в кассационной жалобе позиции заявителя, что удовлетворение требований ООО "АПК Юность" по настоящему делу не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания ответчиком прав общества на принадлежащий ему земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции по представленным материалам дела приходит к выводу, что приведенные подателем кассационной жалобы доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Основания для иной оценки обстоятельств, относящихся к вопросу о распределении судебных расходов, у суда кассационной инстанции, в том числе, с учетом его полномочий, отсутствуют.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены постановлений суда апелляционной инстанции. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дорофеевой Г. И. - без удовлетворения.