Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-4119/2023[88-7130/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Авиасервис" к Хачатрян К.Е, о признании части здания самовольной постройкой; о признании вспомогательных построек, объектов благоустройства самовольно возведенными; о возложении обязанности по сносу самовольно возведенных объектов, по приведению частей земельных участков в пригодное для дальнейшего использования состояние, по встречному иску Хачатрян К.Е, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Авиасервис" об установлении наличия реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части установления границ земельных участков, об исправлении реестровых ошибок путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков; об установлении местоположения границ земельного участка в определенном координатном описании, установленном заключением судебной экспертизы

по кассационной жалобе Хачатрян К, Е, на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежской областного суда от 17 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М, выслушав представителя Хачатрян К.Е. - Главатских О.Р, представителя общества с ограниченной ответственностью "Международный Аэропорт Воронеж имени Петра I" Трофименко Э.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Авиасервис" (далее - ООО УК "Авиасервис", в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Международный Аэропорт Воронеж имени Петра I") обратилось в суд с иском к Хачатрян К.Е, требования которого мотивировало тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" В декабре 2020 года в ходе проведения кадастровых работ в отношении указанного участка было выявлено самовольное использование части территории земельного участка смежным землепользователем путем расположения на нем части здания и части забора, возведенных на земельном участке с кадастровым номером N принадлежащем на праве собственности Хачатрян К.Е. Площадь части земельного участка, незаконно используемой Хачатрян К.Е, составила 312 кв.м.

Просило признать объекты благоустройства, вспомогательные постройки, элементы благоустройства, самовольно возведенными ответчиком на земельном участке с кадастровым номером N по площади выявленного самовольного захвата 312 кв.м.; обязать Хачатрян К.Е. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N снести за свой счет самовольно возведенные объекты на площади выявленного самовольного захвата 312 кв.м. и привести указанную часть земельного участка, на которой они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; предоставить ему право, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Также, ООО УК "Авиасервис" обратилось в суд с иском к Хачатрян К.Е, указывая на то, что оно является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" январе 2021 года в ходе проведения кадастровых работ в отношении указанного участка было выявлено самовольное использование части территории земельного участка смежным землепользователем путем расположения на нем части здания, возведенного на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности Хачатрян К.Е. Площадь части земельного участка, незаконно используемой Хачатрян К.Е, составила 267 кв.м. Просило признать самовольной постройкой часть здания, возведенную на земельном участке с кадастровым номером N на площади выявленного самовольного захвата 267 кв.м.; обязать Хачатрян К.Е. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N снести за свой счет самовольно возведенный объект по площади выявленного самовольного захвата 267 кв.м. и привести указанную часть земельного участка, на которой он возведен, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; предоставить ему право, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 12 июля 2021 года гражданские дела, возбужденные по указанным искам, были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Хачатрян К.Е. обратилась со встречным иском к ООО УК "Авиасервис", указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит здание гостиницы литер А площадью 2312, 7 кв.м. и земельный участок общей площадью 3825 кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес". Как следует из описания земельных участков ООО УК "Авиасервис", границы участков с кадастровыми номерами N были сформированы в 2008 году кадастровым инженером ООО "Базис" Красовым С.И. в системе координат МСК "Воронежская". Координаты, указанные в описании, совпадают с координатами, внесенными в кадастр недвижимости. Как следует из описания ее земельного участка, границы участка были также сформированы в 2008 году кадастровым инженером ООО "Базис" Красовым С.И. в системе координат МСК "Воронежская". При этом согласно абрису узловых и поворотных точек смежная граница ее участка с участком с кадастровым номером N по точкам Н1-Н4 была определена с учетом расположенного здания гостиницы и границы указанного участка не пересекала; смежная граница с земельным участком с кадастровым номером N по точкам Н4-Н5 была также определена с учетом расположенного здания гостиницы и границы этого участка, принадлежащего ООО УК "Авиасервис" не пересекала. Однако, как следует из публичной кадастровой карты, юридические границы участков сторон имеют смещение и не соответствуют их фактическим границам на местности.

Полагая, что пересечение границ ее участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами N произошло в результате реестровой ошибки при переводе сведений о местоположении границ участков из старой системы координат в новую систему координат, просила установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части установления границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" исправить реестровую ошибку в отношении указанного земельного участка, путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении его границ; установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части установления границ земельного участка с кадастровым номером "адрес", расположенного по адресу: "адрес"; исправить реестровую ошибку в отношении указанного земельного участка, путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении его границ; установить местоположение границ земельного участка, общей площадью 3825 кв.м, с кадастровым номером "адрес" расположенного по адресу: Воронежская "адрес", согласно координатам, установленным заключением судебной экспертизы.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 6 апреля 2022 года исковые требования ООО УК "Авиасервис" к Хачатрян К.Е. удовлетворены частично.

Объекты благоустройства, вспомогательные постройки, элементы благоустройства, принадлежащие Хачатрян К.Е, расположенные на самовольно занятой части площадью 312 кв.м. земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ООО УК "Авиасервис" признаны самовольно возведенными.

На Хачатрян К.Е. возложена обязанность по устранению препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, сносу за свой счет самовольно возведенных объектов, расположенных на самовольно занятой части площадью 312 кв. м. земельного участка с кадастровым номером N, привести часть земельного участка, на которой они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Признана самовольной постройкой часть здания гостиницы литер А, принадлежащей Хачатрян К.Е, возведенная на земельном участке с кадастровым номером N на самовольно занятой площади размером 264 кв.м.

На Хачатрян К.Е. возложена обязанность по устранению препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, сносу за свой счет часть здания гостиницы литер А, возведенную на земельном участке с кадастровым номером N на самовольно занятой площади размером 264 кв.м, привести указанную часть земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ООО УК "Авиасервис" к Хачатрян К.Э. в остальной части отказано.

В удовлетворении встречного иска Хачатрян К.Э. к ООО УК "Авиасервис" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 октября 2022 года решение Рамонского районного суда Воронежской области от 6 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хачатрян К.Е. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хачатрян К.Е. ставит вопрос об отмене решения Рамонского районного суда Воронежской области от 6 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежской области от 17 октября 2022 года, как незаконного, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Хачатрян К.Е. - Главатских О.Р, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Авиасервис", общества с ограниченной ответственностью "Международный Аэропорт Воронеж имени Петра I" Трофименко Э.А, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Международный Аэропорт Воронеж имени Петра I" (далее - ООО "МАВ им. Петра I", ранее ООО УК "Авиасервис") является собственником: земельного участка с кадастровым номером N площадью 6890+/-29 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым номером N площадью 10415+/-35 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Хачатрян К.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 3825 кв.м. и здания гостиницы литер А, площадью 2312, 7 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"

В декабре 2020 года - январе 2021 года в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащих ООО "МАВ им. Петра I" (ранее ООО УК "Авиасервис"), было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером N расположена часть здания гостиницы и часть забора, возведенных на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности Хачатрян К.Е, площадь пересечения границ объектов составляет 312 кв.м, а на земельном участке с кадастровым номером: N также расположена часть здания гостиницы, возведенной на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем Хачатрян К.Е, площадь пересечения границ объектов составляет 267 кв.м.

В ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции 21 июля 2021 года была назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов Федерального бюджетного учреждения "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" N 6471/6-2, N 6495/6-2 от 22 ноября 2021 года, по результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" имеет частичное ограждение и обозначение границ (схема N 1) - с юго-западной стороны от т. 23 до т. 30 на расстоянии 20, 8м, 96, 04м, 34, 44м, 65, 89м, 8, 42м, 3, 96м, 47, 65м. по ограждению из сетки рабица; с юго-восточной, восточной и северо-западной стороны на момент проведения осмотра какое либо ограждение на местности отсутствовало. По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка по адресу: "адрес" (граница на схеме показана черной линией) в следующих размерах: с юго-западной стороны от т. 23 до т. 30 на расстоянии 20, 8м, 96, 04м, 34, 44м, 65, 89м, 8, 42м, 3, 96м, 47, 65м.; с юго-восточной, восточной и северо-западной стороны на момент проведения осмотра какое либо ограждение на местности отсутствовало. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 15 июня 2021 года на земельный участок по адресу: "адрес"5 кадастровый номер N площадь земельного участка составляет 10415 кв.м. (схема N 1 приложение). Описание координат характерных точек границ участка указано в данной выписке.

Границы земельного участка согласно выписке из ЕГРН от 15 июня 2021 года отражены на схеме N 1 приложения к заключению (на схеме границы показаны пунктирной фиолетовой линией). При построении границ согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 15 июня 2021 года, площадь земельного участка составляет 10415 кв.м. (на схеме границы показаны пунктирной фиолетовой линией) и сопоставлении с фактической границей данного земельного участка установлено, что имеется несоответствие фактических границ этого земельного участка относительно его границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 15 июня 2021 года, а именно: с юго-западной стороны имеется смещение: вглубь участка N 7/5 тер. "адрес" в т. 28 на 25, 55м, в т. 29 на 25, 55м.

Так же установлено, что имеется наложение здания гостиницы лит. А и фактических границ земельного участка с кадастровым номером N расположенных по адресу: "адрес" на границы внесенные в ГКН, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 15 июня 2021 года на земельный участок по адресу: Воронежская "адрес" кадастровый номер N, в т. 9 на 5, 95м, в т. 10 на 4, 72м, в т. 12 на 7, 76м, в т.14 на 8, 07м, в т.15 на 7, 9м, площадь наложения (S1) составляет - 135 кв.м, площадь наложения (S1.1) составляет - 129 кв.м. (схема N 1 приложение). Причиной смещения границ на других участках может являться перенос ограждения после проведения кадастровых работ.

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", имеет ограждение и обозначение границ, (схема N приложение): с северо-западной стороны от т. 6 до т. 22 на расстоянии 88, 72м. по ограждению из отдельно стоящих металлических столбов; с северо-восточной от т. 22 до т. 21 на расстоянии 35, 61м. по ограждению из отдельно стоящих металлических столбов; с юго-восточной стороны от т. 21 до т. 18 на расстоянии 71, 03м, 18, 4м, 17, 33м. по ограждению из сетки и отдельно стоящих металлических столбов; с юго-западной стороны от т. 18 до т. 6 на расстоянии 29, 78м, 14, 92м, 9, 53м. по стене здания гостиницы лит. А и ограждению из металлического забора.

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка по адресу: "адрес" имеет площадь 3479 кв.м. (граница на схеме показана черной линией, схема N 1 приложение).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 15 июня 2021 года на земельный участок по адресу: "адрес" кадастровый номер N площадь земельного участка составляет 6890 кв.м. (схема N 1 приложение).

При построении границ согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 15 июня 2021 года на земельный участок по адресу: "адрес" кадастровый номер N (площадь земельного участка составляет 6890 кв.м.), (на схеме границы показаны пунктирной зеленой линией) и сопоставлении с фактическими границами этого земельного участка установлено, что имеется несоответствие фактических границ земельного участка относительно его границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 15 июня 2021 года (схема N 1 приложение), а именно: с северо-западной стороны имеется смещение: "адрес" в т. 6 на 6, 22м, в т. 22 на 6, 16м.; с северо-восточной стороны имеется смещение: вглубь участка N "адрес" в т. 22 на 2, 39м, в т. 21 на 2, 55м.; с юго-восточной стороны имеется смещение: "адрес"" в т. 21 на 19, 72м, в т. 20 на 15, 55м, далее имеется пересечение фактических границ с границами, установленными в ЕГРН, и имеется смещение в сторону соседнего участка "адрес"" в т. 19 на 2, 85м, в т. 18 на 4, 93м.; с юго-западной стороны имеется смещение: "адрес"" в т. 8 на 5, 33м, в т. 7 на 5, 84м, в т. 6 на 6, 14м.

Так же установлено, что имеется наложение здания гостиницы лит.А и фактических границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" на границы, внесенные в ГКН согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 15 июня 2021 года на земельный участок по адресу: "адрес" в т. 8 на 5, 33м, в т. 7 на 5, 84м, в т. 6 на 6, 14м, площадь наложения (S2) составляет - 132 кв.м. (схема N 1 приложение). Причиной смещения границ на других участках может являться перенос ограждения и реконструкции здания гостиницы лит. А после проведения кадастровых работ.

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Воронежская "адрес" имеет ограждение и обозначение границ (схема N 1 приложение): с северо-западной стороны от т. 1 до т. 5 на расстоянии 6, 93м, 14, 93м, 57, 7м, 14, 22м. по ограждению из сварной сетки; с северо-восточной от т. 5 до т. 9 на расстоянии 4, 3м, 9, 53м, 14, 92м, 30, 8м. по ограждению из металлического забора и стене здания гостиницы лит. А; с юго-восточной стороны от т. 9 до т. 15 на расстоянии 9, 4м, 3, 34м, 10, 66м, 0, 88м, 35, 22м, 16, 8м. по стене здания гостиницы лит. А и ограждению из металлического забора; с юго-западной стороны от т. 15 до т. 1 на расстоянии 1, 73м, 53, 56м, 1, 48м. по ограждению из металлопрофиля.

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка по адресу: "адрес" его площадь составляет 5197 кв.м. (граница на схеме показана черной линией) (схема N1 приложение).

При этом согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 20 августа 2021 года на земельный участок по адресу: Воронежская область, "адрес" кадастровый номер N площадь земельного участка составляет 3825 кв.м. (схема N 1 приложение). При построении границ согласно координатам, указанным в данной выписке и сопоставлении с фактическими границами этого земельного участка установлено, что имеется несоответствие фактических границ земельного участка относительно его границ, указанных в выписке, а именно: с северо-западной стороны имеется смещение: в сторону соседнего участка в т. 3 на 9, 04м, в т. 4 на 8, 56м.; с северо-восточной стороны имеется смещение: в сторону соседнего "адрес" в т. 6 на 6, 14м, в т. 7 на 5, 84м, в т. 8 на 5, 33м.; с юго-восточной стороны имеется смещение: в сторону соседнего участка N "адрес"" в т. 10 на 4, 72м, в т. 12 на 7, 76м, в т. 14 на 8, 07м, в т. 15 на 7, 90 м.

Причиной смещения границ на других участках возможно явились перенос ограждения и реконструкция здания гостиницы лит. А после проведения кадастровых работ.

Определить соответствует ли фактическая площадь земельного участка по адресу: Воронежская "адрес" площади, указанной в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 15 июня 2021 года на земельный участок по адресу: Воронежская область, "адрес" кадастровый номер N не представляется возможным, из-за частичного отсутствия фактического ограждения.

Фактическая площадь земельного участка по адресу: "адрес" не соответствует площади, указанной в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 15 июня 2021 года на земельный участок по адресу: "адрес" кадастровый номер N. Фактическая площадь земельного участка составляет 3479 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от 15 июня 2021 года площадь земельного участка Аэропорт "Воронеж", участок N 7/2 составляет - 6890кв.м.+/-29 кв.м. Причиной несоответствия фактической площади, площади указанной в выписке из ЕГРН от 15 июня 2021 года, возможно явился перенос ограждения и реконструкция здания гостиницы лит. А после проведения кадастровых работ.

Фактическая площадь земельного участка по адресу: "адрес" не соответствует площади, указанной в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 20 августа 2021 года на земельный участок по адресу: Воронежская "адрес" кадастровый номер N (представлено дополнительно). Фактическая площадь земельного участка составляет 5197 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от 20 августа 2021 года его площадь - 3825 кв.м.+/-21 кв.м.

Причиной несоответствия фактической площади, площади указанной в выписке из ЕГРН от 20 августа 2021 года возможно явился перенос ограждения и реконструкция здания гостиницы лит. А после проведения кадастровых работ.

Фактическая площадь объекта - здания гостиницы литер А, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" не соответствует площади, указанной в техническом паспорте БТИ по состоянию на 9 июня 2007 года.

Провести сравнение фактической площади здания гостиницы (площади застройки) с правоустанавливающими документами не представляется возможным, так как в данных документах указывается площадь внутренних помещений.

Причиной несоответствия фактической площади здания гостиницы, площади, указанной в техническом паспорте БТИ, является реконструкция здания.

При построении в графическом редакторе, фактических границ объекта - здания гостиницы лит. А, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N, границ согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 15 июня 2021 года на земельный участок с кадастровым номером N, границ согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 15 июня 2021 года на земельный участок с кадастровым номером N, установлено, что имеется пересечение границ объекта - здания гостиницы литер А, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N с границами земельного участка с кадастровыми номерами N, площадь наложения (S1) составляет - 135 кв.м, площадь наложения (S1.1) составляет - 129 кв.м, (схема N 1 приложение). Также имеется пересечение границ объекта - здания гостиницы литер А, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N с границами земельного участка с кадастровым номером N, границами, внесенными в ЕГРН согласно выписке от 15 июня 2021 года. Площадь наложения (S2) составляет - 132 кв.м. (схемаN 1 приложение).

При построении в графическом редакторе, границ согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 15 июня 2021 года на земельный участок с кадастровым номером N площадь земельного участка составляет 6890 кв.м, и объектов благоустройства, вспомогательных построек, иных объектов, установлено, что имеется наложение в границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ООО УК "Авиасервис", согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 15 июня 2021 года на земельный участок с кадастровым номером N объекта - здания гостиницы литер А, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N Площадь наложения (S2) составляет - 132 кв.м, также нежилого помещения (мн), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N Площадь наложения (S2.2) составляет - 28 кв.м. (схема N 1 приложение).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 222, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российсской Федерации N 10, Плегнума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что в результате проведенной без получения необходимых в силу закона разрешений и согласований реконструкции здания гостиницы литер А, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: "адрес" принадлежащем Хачатрян К.Е, были нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, установленные на дату начала реконструкции и действующие в настоящее время, повлекшие размещение частей здания гостиницы, и других объектов благоустройства на смежных земельных участках с кадастровыми номерами N принадлежащих ООО УК "Авиасервис", пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Также судом отмечено, что площадь фактического землепользования земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим Хачатрян К.Е, значительно превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах на этот земельный участок. Данное несоответствие в размерах площадей участка образовалось за счет смещения фактических границ земельного участка в сторону смежных земельных участков, принадлежащих ООО УК "Авиасервис", в том числе земельных участков с кадастровыми номерами N

При рассмотрении встречных требований Хачатрян К.Е. суд исходил из отсутствия реестровой ошибки, доказательств нарушения каких-либо прав со стороны ООО УК "Авиасервис", пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в судебных постановлениях и не опровергаются доводами кассационной жалобы ответчика.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о том, что у судебных инстанций не имелось оснований для сноса спорных строений и сооружений, поскольку снос является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, тогда как допущенные при строительстве спорных строений нарушения являются устранимыми, кроме того, не было учтено расположение вспомогательного помещения - газовой котельной, которая соединена с основным зданием системой подземных трубопроводов, а также других строений и сооружений, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную обслуживающую функцию, являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонены и не могут являться основанием к отмене в данной части обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку реконструкция здания гостиницы литер А, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N, проведена самовольно, без получения необходимых в силу закона разрешений и согласований, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, повлекла за собой размещение частей здания гостиницы и других объектов благоустройства на смежных земельных участках с кадастровыми номерами N N, принадлежащих ООО УК "Авиасервис".

Таким образом, вывод судом о том, что Хачатрян К.Е. на не принадлежащем ей земельном участке с нарушением градостроительных норм и правил в отсутствие разрешения возведена самовольная постройка, которая подлежит сносу, является правильным.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда не опровергли.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежской областного суда от 17 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хачатрян К, Е, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи