Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-4146/2023[88-7262/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой И.А. к администрации сельского поселения "Деревня Совьяки", Юртаеву А.Г, Саналатию Ю.Н. о признании права собственности на земельный участок, встречному иску Саналатия Ю.Н. к Титовой И.А, администрации сельского поселения "Деревня Совьяки", администрации муниципального района "Боровский район" о признании не приобретшей право собственности, признании межевания земельного участка недействительным, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке, прекращении права собственности, по кассационной жалобе Титовой И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

Титова И.А. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения "Деревня Совьяки", Саналатию Ю.Н, Юртаеву А.Г, администрации МО МР "Боровский район", уточнив исковые требования, просила признать право собственности на земельный участок площадью 219 кв.м, расположенный в "адрес".

В обоснование требований указано, что за Титовой И.А. в порядке наследования имущества матери признано право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. Дом был подарен Кудрявцевым А.И. ее матери Титовой А.М. следовательно к истице перешло право собственности на спорный земельный участок (т. 3 л.д. 252-253).

Решением Боровского районного суда Калужской области от 12 декабря 2017 года признано право собственности Титовой И.А. на земельный участок площадью 219 кв.м в границах указанных в межевом плане от 11 декабря 2017 года, в порядке наследования по закону после смерти матери.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 31 августа 2020 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 4 части 4 и части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие не привлеченных к участию в деле лиц (смежных землепользователей Юртаева А.Г. и Саналатия Ю.Н.), права которых затронуты судебным решением, указанные лица привлечены в качестве ответчиков по делу (т. 2 л.д. 35).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Саналатием Ю.Н. предъявлен встречный иск к Титовой И.А, администрации СП "Деревня Совьяки", администрации муниципального района "Боровский район" о признании Титовой И.А. не приобретшей права собственности на земельный участок, признании межевания вышеуказанного земельного участка недействительным, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке, прекращении права собственности Титовой И.А. на спорный земельный участок, заявлено о повороте исполнения решения Боровского районного суда Калужской области от 12 декабря 2017 года. В обоснование встречного иска указано, что испрашиваемый Титовой И.А. земельный участок является проездом общего пользования, обеспечивающим единственно возможный доступ на его земельный участок, расположенный между двумя контурами другого земельного участка Титовой И.А. (т. 3 л.д. 325-334).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 апреля 2021 года решение Боровского районного суда Калужской области от 12 декабря 2017 года отменено, принято новое решение которым в удовлетворении иска Титовой И.А. о признании права собственности на земельный участок, расположенный в "адрес" в границах, указанных в схеме расположения участка, подготовленной кадастровым инженером Новокшоновым И.В, отказано, произведен поворот исполнения решения Боровского районного суда Калужской области от 12 декабря 2017 года, признаны недействительными результаты межевания земельного участка, исключены сведения о границах этого участка из Государственного кадастра недвижимости, удовлетворены встречные исковые требования в указанной части, в остальной части в удовлетворении встречного иска Саналатия Ю.Н. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер Новокшонов И.В.

29 ноября 2022 года Титова И.А. изменила исковые требования, просила признать за ней право собственности на земельный участок с площадью 191 кв.м в соответствии со схемой, составленной кадастровым инженером Новокшоновым И.В. 17 октября 2022 года.

6 декабря 2022 года Саналатий Ю.Н. изменил требования встречного иска, просил признать Титову И.А. не приобретшей право собственности на земельный участок в соответствии со схемой от 17 октября 2022 года и актом согласования границ земельного участка, признать незаконной схему доступа на земельный участок от 17 октября 2022 года и акт согласования границ земельного участка Титовой И.А. составленные кадастровым инженером Новокшоновым И.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 декабря 2022 года решение Боровского районного суда Калужской области от 12 декабря 2017 года отменено, принято новое решение которым в удовлетворении иска Титовой И.А. о признании права собственности на земельный участок площадью 191 кв.м, расположенный в "адрес" в границах, указанных в схеме расположения участка, подготовленной кадастровым инженером Новокшоновым И.В. 17 октября 2022 года, отказано.

Произведен поворот исполнения решения Боровского районного суда Калужской области от 12 декабря 2017 года, признаны недействительными результаты межевания земельного участка исключены сведения о границах этого участка из Государственного кадастра недвижимости, удовлетворены встречные исковые требования в этой части. В остальной части в удовлетворении встречного иска Саналатию Ю.Н. отказано.

В кассационной жалобе заявителем Титовой И.А. ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судебного постановления не усматривает.

Судом при рассмотрении спора установлено следующее.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 5 мая 2016 года за Титовой И.А. признано право собственности на жилой дом расположенный по адресу: "адрес" в порядке наследования по закону после смерти матери (дело N 2-83/2016).

Вышеназванному дому присвоен "адрес" (л.д. 57 гражданского дела N 2-83/2016).

Через дорогу от дома N11 на той же улице находится возведенный истицей Титовой И.А. жилой дом N10, который расположен на земельном участке площадью 600 кв.м, предоставленном ее матери Титовой А.М. постановлением Совьяковского сельсовета Боровского района Калужской области от 1 августа 1994 года для строительства нового дома ввиду ветхости дома N11.

Саналатию Ю.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 758 кв.м с жилым домом "адрес". Право собственности приобретено Саналантием Ю.Н. в порядке наследования после смерти ФИО1

Из дела видно, что в производстве Боровского районного суда Калужской области находилось дело по иску Титовой И.А. к Саналатию Ю.Н. и администрации МО МР "Боровский район" о признании недействительным постановления администрации МО МР "Боровский район" от 17 мая 2017 года, признании недействительными результатов межевания земельного участка расположенного по адресу: "адрес", соглашения от 1 февраля 2018 года о перераспределении указанного земельного участка, признании прекращенным зарегистрированного за Саналатием Ю.Н. права собственности на земельный участок площадью 1822 кв.м, снятии указанного земельного участка с кадастрового учета, восстановлении права собственности Саналатия Ю.Н. на земельный участок площадью 1 758 кв.м. (дело N 2-158/2020). Вступившим в законную силу по данному делу решением суда в иске Титовой И.А. отказано.

В рамках названного дела была проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено АО "Калужское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие".

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение землеустроительной экспертизы, полученное судом в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-158/2020 и исследованное судом в рамках рассмотрения настоящего спора, установив, что доступ на участок Саналатия Ю.Н. всегда осуществлялся по проезду общего пользования, который Титова И.А. включила в границы земельного участка, на который просит признать право собственности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Титовой И.А.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что предлагаемый Титовой И.А. вариант установления границ ее земельного участка сделает невозможным использование Саналатием Ю.Н. принадлежащего ему земельного участка так как на участок Саналатия Ю.Н, находящийся между двумя контурами земельного участка Титовой И.А, не имеется иного доступа, кроме как по спорному проезду общего пользования.

Судом апелляционной инстанции также учтено отсутствие доказательств существования земельного участка при домовладении принадлежащем Титовой И.А. в границах, указанных в схеме, подготовленной кадастровым инженером Новокшоновым Н.И. 17 октября 2022 года.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, вопреки доводам кассационных жалоб, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Титовой И.А. - без удовлетворения.