Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 8Г-4324/2023[88-7647/2023]

N88-7647/2023

N2-1911/2022

г. Саратов 10 марта 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Поволоцкой И.А, рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества "Спецавтобаза по уборке города Курска" к Каменскому Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по оплате услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых и крупногабаритных отходов, по кассационной жалобе Каменского Михаила Викторовича на решение мирового судьи судебного участка N 10 судебного района Центрального округа г. Курска от 25 июля 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Курска от 20 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Спецавтобаза по уборке города Курска" (далее - АО "Спецавтобаза по уборке города Курска") обратилось к мировому судье с иском к Каменскому М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2019 года по август 2021 года в размере 1 286 рублей 99 коп, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование иска указало, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", при этом своих обязательств по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 судебного района Центрального округа г. Курска от 25 июля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Курска от 20 октября 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Каменский М.В. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, принятых по делу, просит их отменить, ссылаясь на то, что зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает по другому адресу и в связи с временным отсутствием в спорном жилом помещении не должен вносить плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и особенности применения этих Правил (далее - Правила N 354).

В соответствии с Правилами N 354 расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, осуществляется, по общему правилу, по формуле 9.1 приложения N 2 к Правилам (абзац первый пункта 148(30)), то есть исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих в конкретном жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов и цены на данную коммунальную услугу, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 148(36) Правил N 354 предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с пунктом 148(1) Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 1 сентября 2018 года АО "Спецавтобаза по уборке города Курска" осуществляет деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Северо-Восточной зоны Курской области, к которой относится г. Курск.

Каменский М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", где зарегистрирован по месту пребывания на срок с 11 июля 2018 года по 11 июля 2099 года. Иных лиц, зарегистрированных по указанному адресу, не значится.

Поскольку обязательств по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - обращение с ТКО) ответчик надлежащим образом не исполнял, за период с июня 2019 года по август 2021 года образовалась задолженность, размер которой составляет 1 286 рублей 99 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу об обязанности ответчика вносить плату за обращение с ТКО, в связи с чем постановилобоснованное решение об удовлетворении исковых требований АО "Спецавтобаза по уборке города Курска" о взыскании с Каменского М.В. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО в указанном размере.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по другому адресу, не могут быть приняты во внимание. В силу пункта 148(36) Правил N 354 факт непроживания ответчика, несущего обязанность по содержанию жилого дома, не освобождает его, как собственника жилого помещения об обязанности оплаты коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, в абзаце 3 пункта 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 02.12.2022 N 52-П "По делу о проверке конституционности части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки Т.В. Фирсовой" отмечается, что даже в случае, когда собственник конкретного жилого помещения в многоквартирном доме не проживает в нем, не предоставляет это жилое помещение в пользование иным лицам, не осуществляет в указанном помещении ремонт или прочие действия, связанные с образованием твердых коммунальных отходов, и потому не испытывает индивидуальной потребности в вывозе такого рода отходов, он тем не менее не должен утрачивать интерес к обеспечению сохранности как принадлежащего ему жилого помещения (комфортных условий для проживания в нем), так и дома в целом, поскольку данное жилое помещение является не только возможным местом жительства самого собственника и (или) членов его семьи, но и потенциальным источником его дохода, а в случае продажи жилого помещения или сдачи его в коммерческий наем на цену договора влияет в том числе общее состояние дома и прилегающей к нему территории. Это означает, что удовлетворение интереса собственника жилого помещения в его сохранности фактически возможно лишь при условии поддержания дома в целом и прилегающей к нему территории (включая места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов) в состоянии, соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям, которое обеспечивается, помимо прочего, за счет оказания региональным оператором коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Иных доводов, свидетельствующих о неправильном применении или нарушении судом норм материального и процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 10 судебного района Центрального округа г. Курска от 25 июля 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Курска от 20 октября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Каменского Михаила Викторовича - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Верно

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Поволоцкая

10.03.2023 г.