Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-4740/2023[88-8067/2023]

N 88-8067/2023

N2-863/2022

г. Саратов 15 марта 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Поволоцкой И.А, рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества "Спецавтобаза по уборке города Курска" к Телятникову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и по встречному иску Телятникова Андрея Анатольевича к акционерному обществу "Спецавтобаза по уборке города Курска" о возложении обязанности произвести перерасчет, по кассационной жалобе Телятникова Андрея Анатольевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Центрального округа г. Курска - мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Курска от 24 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Спецавтобаза по уборке города Курска" (далее - АО "Спецавтобаза по уборке города Курска") обратилось к мировому судье с иском к Телятникову А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и судебных расходов.

В обоснование иска указало, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", где всего по месту жительства зарегистрировано 6 человек. Своих обязательств по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с января 2019 года по июнь 2021 года образовалась задолженность. Просило взыскать с Телятникова А.А. сумму задолженности в размере 13 373 рубля 51 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 534 рубля 94 коп.

Уточнив требования в ходе рассмотрения дела и указав, что задолженность ответчиком полностью погашена, просило взыскать с него расходы на уплату государственной пошлины в размере 469 рублей 99 коп.

Телятников А.А. обратился к мировому судье с встречным иском, в котором просил обязать АО "Спецавтобаза по уборке города Курска" произвести перерасчет оплаты за пользование услугой по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из количества проживающих по указанному выше адресу - 1 человек за период со 2 октября 2019 года по дату вынесения решения, ссылаясь на то, что остальные 5 человек фактически в квартире не проживают и услугами регионального оператора не пользуются. Названные обстоятельства были установлены решением Ленинского районного суда г. Курска от 26 мая 2016 года и до настоящего времени не изменились. Однако при обращении к ответчику с заявлением о перерасчете, он получил отказ.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 6 июля 2022 года исковые требования АО "Спецавтобаза по уборке города Курска" были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Телятникову А.А. отказано.

12 августа 2022 года Телятников А.А. направил в суд апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 6 июля 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 22 августа 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная без соблюдения требований, предусмотренных статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 2 сентября 2022 года устранить недостатки.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Центрального округа г. Курска - мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 6 сентября 2022 года апелляционная жалоба возвращена Телятникову А.А. в связи с тем, что в установленный срок ответчиком не в полном объеме были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Курска от 24 октября 2022 года определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Телятников А.А. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений о возвращении апелляционной жалобы, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, устранение им недостатков поданной апелляционной жалобы в установленный срок и отсутствие оснований для её возвращения.

Изучив доводы кассационной жалобы Телятникова А.А, возражения на неё АО "Спецавтобаза по уборке города Курска", проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В силу части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, аппелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде (часть 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как видно из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 22 августа 2022 года апелляционная жалоба Телятникова А.А. оставлена без движения до 2 сентября 2022 года на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на отсутствие в жалобе оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, а также подлинника документа, подтверждающего уплату заявителем государственной пошлины и документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов.

Во исполнение определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, 1 сентября 2022 года Телятников А.А. направил в суд уточненную апелляционную жалобу с приложением подлинника квитанции об уплате государственной пошлины, копий квитанций об отправлении заказными письмами копии апелляционной жалобы с приложенными документами в адрес третьих лиц и копии уведомления почтового сервера "Яндекс Почта" в подтверждение направления копии апелляционной жалобы истцу АО "Спецавтобаза по уборке города Курска" по электронной почте.

Между тем, в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Таким образом, для направления копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, по электронной почте необходимо их согласие на обмен документами по электронной почте.

Как видно из материалов дела, такое согласие Телятниковым А.А. от АО "Спецавтобаза по уборке города Курска" получено не было.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о неисполнении Телятниковым А.А. указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, и возвращении ему апелляционной жалобы является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы об использовании ответчиком электронного адреса АО "Спецавтобаза по уборке города Курска" в досудебной переписке с истцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Центрального округа г. Курска - мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Курска от 24 октября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Телятникова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Верно

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Поволоцкая

15.03.2023 г.