Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-4811/2023[88-8065/2023]

N 88-8065/2023

N2-746/2022

г. Саратов 15 марта 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Поволоцкой И.А, рассмотрев гражданское дело по иску Столбунова Льва Николаевича к Щелокову Кириллу Сергеевичу, Закирову Артуру Михайловичу о привлечении к субсидиарной ответственности, по кассационной жалобе Столбунова Льва Николаевича на определение мирового судьи судебного участка N 8 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 20 июня 2022 года и апелляционное определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Столбунов Л.Н. обратился к мировому судье с иском к Щелокову К.С, Закирову А.М. о взыскании с них в порядке субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО "Юг" суммы задолженности в размере 23 770 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2019 года по 1 ноября 2021 года в размере 3 790 рублей 78 коп, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 января 2019 года, вступившим в законную силу 13 февраля 2019 года, с ООО "Юг" в его пользу взысканы денежные средства размере 23 770 рублей. На основании названного судебного акта был выдан исполнительный лист и предъявлен к исполнению.

Однако определение суда не было исполнено, так как 21 июня 2021 года ООО "Юг" прекратило свою деятельность (исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Вместе с тем, Щелоков К.С. являлся генеральным директором ООО "Юг" до 25 мая 2019 года и единственным участником Общества до 2 июля 2019 года, а Закиров А.М. являлся генеральным директором ООО "Юг" с 25 мая 2019 и единственным участником ООО "Юг" со 2 июля 2019 года и до ликвидации Общества. Истец полагает, что ответчики, действуя неразумно и недобросовестно, допустили прекращение деятельности Общества, что повлекло неисполнение Обществом обязательств по выплате истцу присужденных денежных средств.

Иск предъявлен в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 января 2022 года дело передано мировому судье судебного участка N 8 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Щелокова К.С.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 20 июня 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Щелокова К.С. на надлежащего - Лозицкого А.В, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми, по месту жительства ответчика Лозицкого А.В.

Апелляционным определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 24 октября 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 8 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 20 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Щелоков К.С. оспаривает законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка N 8 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 20 июня 2022 года и апелляционного определения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 24 октября 2022 года, просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права при разрешении вопроса о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Изучив доводы кассационной жалобы Щелокова К.С, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При этом в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из материалов дела, Столбунов Л.Н. обратился в суд исковым заявлением к Щелокову К.С. и Закирову А.М. о привлечении их к субсидиарной ответственности по неисполненным перед истцом обязательствам ООО "Юг" по выплате денежных средств.

При этом истец полагал, что на момент возникновения у ООО "Юг" обязательств перед ним (13 февраля 2019 года) генеральным директором и единственным участником ООО "Юг" являлся Щелоков К.С.

Между тем, в ходе рассмотрения дела Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Коми были представлены сведения о руководителях и участниках ООО "Юг", согласно которым в период с 24 октября 2017 года по 27 мая 2019 года генеральным директором ООО "Юг" являлся Лозицкий А.В, он же в период со 2 ноября 2017 года по 1 июля 2019 года являлся единственным участником Общества, а с 28 мая 2019 года генеральным директором ООО "Юг" и со 2 июля 2019 года его единственным участником являлся Закиров А.М.

В связи с этим, 20 июня 2022 года в судебном заседании на обсуждение сторон судом был поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика Щелокова К.С. надлежащим Лозицким А.В.

Истец против замены ответчика не возражал, ходатайствовал о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Лозицкого А.В, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 118).

Лозицкий А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" (л.д. 112).

Таким образом, "адрес" не является местом жительства ответчика.

Установив названные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о замене ответчика и передаче дела другому мировому судье для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Лозицкого А.В.

Утверждения Столбунова Л.Н. в кассационной жалобе о том, что замена ответчика произведена судом без его согласия, опровергаются материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания от 20 июня 2022 года, право на ознакомление с которым, а также с аудиозаписью судебного заседания и подачу на них замечаний истцу было разъяснено (л.д. 118), однако таких замечаний истец не подавал.

Иных правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 8 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 20 июня 2022 года и апелляционное определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 октября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Столбунова Льва Николаевича - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Верно

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Поволоцкая

15.03.2023 г.