Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-4869/2023[88-7927/2023]

N88-7927/2023, N2-3538/2021

город Саратов 7 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Вожакина М.Г. к НО ТСЖ "Дачный поселок "Барвиха" о возложении обязанности предоставить документы

по кассационной жалобе НО ТСЖ "Дачный поселок "Барвиха"

на апелляционное определение Московского областного суда от 9 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 24 мая 2021 года исковые требования Вожакина М.Г. к НО ТСЖ "Дачный поселок "Барвиха" о возложении обязанности предоставить документы были удовлетворены.

Решение вступило в законную силу.

НО ТСЖ "Дачный поселок "Барвиха" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N, в связи с тем, что большая часть документов по решению суда была предоставлена на ознакомление истцу, о чем свидетельствует акт выхода на место совершения исполнительных действий (проверки возможности исполнения) от 17 января 2022 года. Однако, ввиду того, что заключения аудиторов в период с 2017 года по 3 квартал 2020 года, общего собрания в 2017 году, заседаний правления в 2017 году, заседаний ревизионной комиссии за период с 2017 года по 3 квартал 2020 года не проводилось, исполнить требования исполнительного документа в этой части не представляется возможным, указанное подтверждалось справкой НО ТСЖ "Дачный поселок "Барвиха".

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 2 сентября 2022 года заявление НО ТСЖ "Дачный поселок "Барвиха" было удовлетворено.

Апелляционным определением Московского областного суда от 9 ноября 2022 года определение суда первой инстанции от 2 сентября 202 года было отменено, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства было отказано.

В кассационной жалобе НО ТСЖ "Дачный поселок "Барвиха" просит апелляционное определение от 9 ноября 2022 года отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, оставить в силе определение суда первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях Вожакина М.Г. на жалобу, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Возможность прекращения исполнительного производства предусмотрена ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.

Из материалов дела следовало, что на исполнении в Одинцовском РОСП ГУФССП по Московской области находится исполнительное производство N, возбужденное 14 декабря 2021 года на основании исполнительного листа, выданного Одинцовским городским судом Московской области.

Удовлетворяя заявление НО ТСЖ "Дачный поселок "Барвиха", суд первой инстанции исходил из того, что в ходе исполнения решения суда взыскателю переданы следующие документы: Устав организации, реестр членов ТСЖ, бухгалтерская (финансовая) отчетность, балансы, декларации, сметы доходов и расходов, а также отчеты об исполнении таких смет, заключения ревизоров, документы, подтверждающие права организации на имущество, отражаемое на балансе, протоколы общих собраний членов ТСЖ (2018, 2019, 2020) заседаний правления (2018, 2019, 2020), договоры, заключенные ТСЖ с ресурсоснабжающими организациями, охранными организациями и организациями, осуществляющими вывоз мусора, оказание иных возмездных услуг, договоры подряда.

Из представленных заявителем письменных объяснений и справок, составленных на стадии исполнения решения суда, суд посчитал, что в ТСЖ отсутствуют следующие документы: протокол собрания членов ТСЖ 2017 года, заключения аудиторов за период с 2017 года по 3 квартал 2020 года, протоколы заседания правления за 2017 год, заседания ревизионной комиссии за 2017 год по 3-ий квартал 2020 года.

17 января 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода на место совершения исполнительных действий, из которого усматривается, что взыскателю не были предоставлены документы за 2017 год, ввиду их отсутствия.

Поскольку городским судом было установлено, что НО ТСЖ "Дачный поселок "Барвиха" не имеет возможности исполнить решение суда в указанной части, то исполнительное производство было прекращено.

С данным выводом суда первой инстанции областной суд не согласился.

По правилам ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в ходе разбирательства спора по существу представитель ответчика не отрицал наличия всех указанных документов в распоряжении НО ТСЖ "Дачный поселок "Барвиха". Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда.

В обоснование своего заявления о необходимости прекращения исполнительного производства ответчик уже указывал, что части документов у него в принципе нет в наличии (л.д. N.) Т.е. ответчиком не отрицалось, что документы не были утрачены после вынесения указанного судебного акта в период исполнительного производства.

Таким образом, областной суд по правилам ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правильно посчитал, что исполнительное производство в соответствующей части прекращению не подлежит, поскольку по позиции ответчика это означало бы неправомерный частичный пересмотр решения суда по существу спора, вне установленных для этого законом процедур.

Указанное не лишало ответчика возможности обращения за пересмотром решения суда по существу спора по правилам ст. 392 ГПК РФ.

Ссылки ответчика на рассмотрение другого заявления о прекращении исполнительного производства и его удовлетворение не могут быть основанием для признания обоснованной настоящей кассационной жалобы, поскольку предметом проверки в данном случае выступает конкретный судебный акт по индивидуальному делу.

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

По правилам ст. 390 ГПК РФ приложенные к жалобе дополнительные доказательства не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Московского областного суда от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу НО ТСЖ "Дачный поселок "Барвиха" - без удовлетворения.

Судья В.В. Захаров