Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-4907/2023[88-8279/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першиной Татьяны Викторовны к председателю правления СНТ "Садки" Кизилову Виктору Дмитриевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Першиной Татьяны Викторовны на решение Чеховского городского суда Московской области от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Першину Т.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Першина Т.В. обратилась в суд с иском к председателю правления СНТ "Садки" Кизилову В.Д, в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, обязать ответчика принести публичные извинения Першиной Т.В. путем вывешивания информации с извинениями на стенды, расположенные на территории СНТ "Садки" и на официальном сайте СНТ "Садки" в сети Интернет, а также на ближайшем общем собрании членов СНТ "Садки".

Решением Чеховского городского суда Московской области от 7 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Першиной Т.В. отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как незаконные, указывая на допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судом, в августе 2020 года Першина Т.В. опубликовала "открытое письмо" председателю СНТ "Садки", в котором выразил недоверие исполнительным органам и ревизионной комиссии на основе собственных суждений о решениях собраний.

Председатель правления СНТ "Садки" Кизилов В.Д. на "открытое письмо" Першиной Т.В. разместил свой письменный ответ в чате членов товарищества и на информационных щитах товарищества, в котором, по мнению истца, распространил сведения, порочащие ее честь и достоинство.

По делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено ООО "Реал Эксперт".

Эксперт в заключении судебной экспертизы N 1001-ЭП-78/22 от 23 марта 2022 года пришел к выводу, что содержащиеся в письме председателя правления СНТ "Садки" Кизилова В.Д. высказывания носят оценочный характер, оскорбления в высказываниях отсутствуют, использование пословиц представляет собой оценочные суждения автора письма.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьями 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", установил, что высказывания председателя правления СНТ "Садки" в оспариваемом письме являются суждениями, которые носят оценочный характер, и пришел к выводу, что такие суждения не могут являться предметом судебной защиты и не могут быть проведены судом на соответствие их действительности; оспариваемые истцом высказывания не являются утверждением о фактах или событиях, не содержат информации о совершении истцом нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении; субъективное мнение не высказано ответчиком в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, а представляет собой оценочное суждение, мнение, убеждение ответчика при оценке деятельности Першиной Т.В. при работе заместителем председателя СНТ "Садки", в связи с чем в иске отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и оценкой исследованных ими доказательств, поскольку суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Судебные инстанции, основываясь на фактически установленных обстоятельствах, пришли к обоснованному выводу, что оспариваемые истцом высказывания, изложенные в письме председателя правления СНТ "Садки" Кизилова В.Д. не носят оскорбительного характера, не являются утверждением о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка и т.п, а являются выражением мнения ответчика, что в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не является предметом судебной защиты.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи