Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-5004/2023[88-7926/2023]

N88-7926/2023, N2-198/2022

город Саратов 7 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Олемского Н.Д. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Олемского Н.Д.

на решение мирового судьи судебного участка N3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 4 июля 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 14 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Олемской Н.Д. обратился к мировому судье с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 43 363 руб.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 12 063 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 4 июля 2022 года иск был удовлетворен частично, взыскано с АО "АльфаСтрахование" в пользу Олемского Н.Д. страховое возмещение в размере 3 866, 38 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 14 ноября 2022 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Олемской Н.Д. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях АО "АльфаСтрахование" на жалобу, суд не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судами, в ДТП 28 декабря 2019 года транспортному средству "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащему Олемскому Н.Д, причинен ущерб по вине водителя ФИО9, управлявшего автомобилем "данные изъяты".

Оформление ДТП осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством составления извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность Олемского Н.Д. на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

4 января 2020 года Олемской Н. Д. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом, заявитель просил страховое возмещение перечислить в установленные законом сроки по указанным реквизитам, то есть просил произвести возмещение в денежном выражении (л. д. N).

Письмом от 14 января 2020 года АО "АльфаСтрахование" уведомило Олемского Н.Д. о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности Олемского Н.Д. на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

21 января 2020 года АО "АльфаСтрахование" произвело осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен акт осмотра N.

Письмом от 4 февраля 2020 года АО "АльфаСтрахование" уведомило истца о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности истца на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

19 февраля 2020 года истец направил в адрес АО "АльфаСтрахование" запрашиваемые документы.

После предъявления претензий страховщику, 2 июня 2021 года истец обратился в Службу Финансового уполномоченного.

Решением от 1 июля 2021 года Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций рассмотрение обращения прекращено в связи с невозможностью установить характер и перечень повреждений транспортного средства, их относимость к ДТП, определить обоснованный размер подлежащего выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках независимой технической экспертизы по инициативе Финансового уполномоченного.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от 1 июля 2020 года, истец обратился к мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка N2 в Ленинском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу N исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

30 ноября 2021 года истец обратился к Финансовому уполномоченному.

При рассмотрении обращения Олемского Н.Д. Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО ВЦСТЭиО "АВТОЭКС".

Согласно заключению ООО ВЦСТЭиО "АВТОЭКС" от 21 декабря 2021 года N стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 26 500 руб, с учетом износа составляет 16 600 руб, рыночная стоимость транспортного средства составляет 701 812, 50 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 28 декабря 2021 года требование Олемского Н.Д. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения по договору ОСАГО было удовлетворено частично. Взыскано с АО "АльфаСтрахование" в пользу Олемского Н. Д. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 26 500 руб.

19 января 2022 года АО "АльфаСтрахование" выплатило истцу страховое возмещение в размере 26 500 руб.

Мировым судьей судебного участка N2 в Ленинском судебном районе Воронежской области определением от 30 марта 2022 года была назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" МЮ РФ.

Согласно заключению N от 3 июня 2022 года, исходя из обстоятельств ДТП, описания повреждений обоих транспортных средств участников происшествия, указанных в извещении о ДТП, анализа имеющихся в материалах гражданского дела фотографий повреждений автомобиля "данные изъяты", сделан вывод о том, что повреждения левой части заднего бампера, повреждение ЛКП на левой боковине (заднем крыле) в задней торцевой части, деформация в левой части панели задка, деформация нижней левой части двери задка автомобиля "данные изъяты" могли быть образованы или получены в результате ДТП от 28 декабря 2019 года, при условии направления движения следообразующего объекта, в данном случае автомобиля "данные изъяты", по направлению слева направо сзади наперед относительно продольной оси автомобиля "данные изъяты". Стоимость восстановительного ремонта автомобиля " "данные изъяты"" по Единой методике с учетом износа составляет округленно 30 400 руб, без учета износа составляет 38 563 руб.

Как было установлено судами, Олемской Н.Д. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением (л.д. N) и просил осуществить выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на указанные в заявлении реквизиты.

Таким образом, Олемской Н.Д. при обращении в страховую компанию дал свое согласие на выплату страхового возмещения в денежном выражении.

Руководствуясь ст.ст. 15, 154, 432, 929, 931, 1064 ГК РФ, ст. ст. 12, 13, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом разъяснений в п.41 ранее действовавшего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды пришли к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, посчитав надлежащий размер возмещения определенным с учетом износа деталей, подлежащих замене.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов, в том числе, с учетом последовательности действий сторон, о необходимости изменения формы страхового возмещения на денежную выплату материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 4 июля 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Олемского Николая Дмитриевича - без удовлетворения.

Судья В.В. Захаров