Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8Г-5162/2023[88-8306/2023]

N 88-8306/2023

N 2-509/2022

г. Саратов 24 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости "СНТ Кооператор" к Воробьевой ФИО5 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени

по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости "СНТ Кооператор" на апелляционное определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "СНТ Кооператор" обратилось в суд с иском к Воробьевой С.Ф. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени за 2019 год, 2020 год, 2021 год в размере 8 722 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 5 апреля 2022 года иск удовлетворен частично, в пользу ТСН "СНТ Кооператор" с Воробьевой С.Ф. взысканы задолженность по членским, целевым взносам за 2019 год, 2020 год, 2021 год 6 160 руб, 2000 руб. пени за период с 1 августа 2020 года по 9 марта 2022 года, 400 руб. расходы по уплате государственной пошлины, всего 8560 руб.

Апелляционным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 октября 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 5 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 октября 2022 года.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Воробьева С.Ф. просит апелляционное определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 октября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Воробьева С.В. является членом ТСН "СНТ Кооператор" на основании списка членов СНТ N, и собственником земельного участка N, площадью 510 кв.м, расположенного в границах территории ТСН "СНТ Кооператор" по адресу: "адрес".

Земельные участки N, N изъяты на основании постановления администрации Хохольского района Воронежской области N 340 от 17 июля 2000 года.

Право собственности ответчика на земельный участок N 144 площадью 510 кв.м. не зарегистрировано в установленном порядке, возникло до 1 февраля 1998 года. Ответчик является собственником на основании постановления администрации Хохольского района Воронежской области N 597 от 15 ноября 2002 года "Об изменении списка, прилагаемого к постановлению администрации района N 52 от 27 января 1994 года".

Протоколом общего собрания членов ТСН "СНТ Кооператор" N 2 от 25 ноября 2019 года принято решение об установлении единовременных целевых взносов на оформление лицензии на скважины (согласно ст. 51 ФЗ-217 от 29.07.2017 года) в размере 1000 руб. и на охрану СНТ в зимний период в размере 400 руб. с каждого члена товарищества (индивидуала), со сроком уплаты до 31 декабря 2019 года и установлении с 2020 года членских взносов в размере 5430 руб. и целевых взносов на охрану - 1150 руб.

Срок уплаты членских взносов за 2020 год, 2021 год установлен Уставом ТСН и Протоколом общего собрания членов ТСН "СНТ Кооператор" N 2 от 25 ноября 2019 года - с января до 30 июня.

Таким образом, Протоколом N 2 от 25 ноября 2019 года дополнительно утверждены к оплате целевые взносы, подлежащие уплате до 31 декабря 2019 года: единовременный целевой взнос на охрану территории СНТ в зимний период в размере 400 руб. с каждого члена СНТ.

С учетом частичной оплаты согласно расчету ответчику выставлена задолженность: по оплате единовременных целевых взносов за 2019 год 1400 руб.; по оплате членских и целевых взносов за 2020 год в размере 1230 руб. и 1150 руб.; по оплате членских и целевых взносов за 2021 год в размере 1230 руб. и 1150 руб, всего 6160 руб.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик Воробьева С.Ф. сослалась на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 17 февраля 2022 года по делу N 2-76/2022, которым признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСН "СНТ Кооператор" от 25 ноября 2019 года.

Отклоняя доводы ответчика, и удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что указанное решение не вступило в законную силу на день рассмотрения данного иска, и, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате членских и целевых взносов, взыскал задолженности по членским, целевым взносам за 2019 год, 2020 год, 2021 год, пени за период, расходов по уплате государственной пошлины.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 181, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что решением Хохольского районного суда Воронежской области от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 июня 2022 года, решение внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Кооператор" от 25 ноября 2019 года признано недействительным. При этом, свои требования в части размера задолженности истец основывает исключительно на решении внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Кооператор" от 25 ноября 2019 года; требований о взыскании задолженности по иным основаниям в рамках настоящего спора не заявлено. В связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что недействительность вышеуказанного решения общего собрания ТСН исключает возможность в судебном порядке требовать принудительного взыскания с ответчика задолженности по уплате членских и целевых взносов в заявленном размере, в том числе и путем предъявления иска о взыскании задолженности.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что данные выводы являются правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте.

Доводы заявителя кассационной жалобы составляют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, и были в полной мере исследованы судами первой и апелляционной инстанций, получив правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы суда мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 октября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "СНТ Кооператор" - без удовлетворения.

Судья подпись Д.В. Шветко

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко