Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-5875/2023[88-8846/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Виктора Львовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Саратовскому городскому производственному участку Средне-Волжского филиала акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное Бюро технической инвентаризации", кадастровому инженеру Басюку Алексею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Волгакомстрой" о признании сведений реестровой ошибкой, об исправлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе Яковлева Виктора Львовича на решение Волжского районного суда города Саратова от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 января 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Шатунова О.Г. представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по доверенности, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яковлев В.Л. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области), Саратовскому городскому производственному участку Средне-Волжского филиала акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное Бюро технической инвентаризации" (далее - СГПУ Средне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"), кадастровому инженеру Басюку А.А, обществу с ограниченной ответственностью "Волгакомстрой" (далее - ООО "Волгакомстрой") о признании сведений реестровой ошибкой, об исправлении реестровой ошибки.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 января 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Яковлев В.Л. просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Яковлев В.Л. является собственником квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: г "адрес"

21 июля 2003 года между обществом с ограниченной ответственностью "Тепло-Фасад" (далее - ООО "Тепло-Фасад") (генеральным подрядчиком) и Яковлевым В.Л. (дольщиком) заключен договор N 4 долевого участия в строительстве жилого дома.

Согласно условиям договора дольщик обязался принять участие в строительстве жилого дома N 20 (номер строительный) по улице им. Рамаева Г.Г. в городе Саратове, а генеральный подрядчик обязался после окончания строительства и ввода данного жилого дома в эксплуатацию предоставить дольщику жилую площадь в нем, а именно трехкомнатную квартиру N 23 на 6 этаже общей площадью 68, 6 кв.м (пункты 1.1, 1.2 договора).

Дополнительным соглашением договору N 4 долевого участия в строительстве жилого дома от 27 января 2006 года, пункт 1.2 договора изложен в новой редакции, из которой следует, что после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию генеральный подрядчик обязался передать дольщику в собственность трехкомнатную квартиру N 23 на 6 этаже общей площадью 83, 46 кв.м в жилом доме с автономным отоплением по улице им. Рамаева Г.Г. в Волжском районе города Саратова.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 31 мая 2010 года за Яковлевым В.Л. признано имущественное право требования на трехкомнатную квартиру N 23 (номер строительный), общей площадью 83, 46 кв.м, расположенную на 6 этаже в жилом доме N 20 (номер дома-строительный) по улице им. Рамаева Г.Г. в Волжском районе города Саратова и получения ее в собственность после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N N от 29 декабря 2020 года и технического плана от 30 ноября 2020 года, подготовленного кадастровым инженером Басюком А.А, 18 января 2021 года Управлением Росреестра по Саратовской области осуществлен кадастровый учет жилого помещения (квартиры) N 25, площадью 68, 7 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. "адрес"

Из указанных документов следует, что площадь квартиры N 25 составляет 68, 7 кв.м, без учета балконов.

17 марта 2021 года между ООО "Волгакомстрой" (застройщиком) и Яковлевым В.Л. (участником долевого строительства) составлен акт, в соответствии с которым последним получена трехкомнатная квартира N 25 по адресу: г. Саратов, ул. им. Рамаева Г.Г, площадью согласно техническому плану от 30 ноября 2020 года 68, 7 кв.м (строительная общая площадь согласно договору - 83, 46 кв.м).

22 апреля 2021 года между ООО "Волгакомстрой" (застройщиком) и Яковлевым В.Л. (участником долевого строительства) составлен акт, в соответствии с которым последнему передана трехкомнатная квартира N 25 (строительный номер 23) по адресу: г. Саратов, ул. им. Рамаева Г.Г, с кадастровым номером N, общей площадью согласно техническому плану от 30 ноября 2020 года 83, 46 кв.м (строительная общая площадь согласно договору - 83, 46 кв.м).

Согласно техническому плану от 24 апреля 2021 года, подготовленному кадастровым инженером Басюком А.А, в соответствии с решением Волжского районного суда города Саратова от 31 мая 2010 года общая площадь квартиры N 25 составляет 83, 5 кв.м.

С целью устранения реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером в части сведений о площади квартиры N 25, Яковлев В.Л. обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Решением Управления Росреестра по Саратовской области N КУВД-001/2021-56249335/1 от 14 января 2022 года приостановлено осуществление государственного кадастрового учета по заявлению истца.

Решением N 2 заседания апелляционной комиссии Управления Росреестра по Саратовской области от 15 февраля 2022 года вышеуказанное решение о приостановлении государственного кадастрового учета N КУВД-001/2021-56249335/1 от 14 января 2022 года признано обоснованным.

Согласно представленной проектной документации многоквартирного дома и чертежу площадь квартиры N 25 составляла 68, 7 кв.м. Решением Волжского районного суда города Саратова от 31 мая 2010 года признано право имущественного требования Яковлева В.Л. на квартиру со строительным номером 23, площадью 83, 46 кв.м, принятого до ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, проектная документация в отношении многоквартирного дома подготовлена в 2020 года, и указанных сведений относительно площади квартиры не содержала.

В целях установления юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области (далее - ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области).

Согласно заключению эксперта ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области N 682 от 4 августа 2022 года реестровой ошибки в части указания в ЕГРН площади 68, 7 кв.м вместо 83, 46 кв.м квартиры N 25, расположенной на 6 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. им. Рамаева Г.Г, д. 18, с кадастровым номером N не имеется.

В квартире N 25, расположенной на 6 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, улица им. Рамаева Г.Г, д. 18, с кадастровым номером N осуществлена перепланировка, в том числе за счет присоединения площади коридора 5, 24 кв.м.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь статьями 3, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 8, 13, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из недоказанности наличия реестровой ошибки в сведениях о спорном объекте недвижимости.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе истца, согласился с его выводом об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, площадь квартиры N 25, указанная в техническом плане от 30 ноября 2020 года, соответствует площади, указанной в проектной документации. При этом заключением эксперта установлен размер площади спорного жилого помещения (80, 13 кв.м), превышающий размер площади спорного жилого помещения, указанный в проектной документации и техническом плане от 30 ноября 2020 года. Изменения в проектную документацию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не вносились, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований экспертные заключения ООО "Экспертиза-С" от 12 марта 2020 года, ООО "Темпер" от 2022 года об обратном не свидетельствуют.

Судебная коллегия отклонила доводы жалобы о том, что судом не принят во внимание акт приема-передачи квартиры от 21 апреля 2021 года, в котором указана фактическая площадь, поскольку при установленных выше обстоятельствах данный акт не подтверждает законность заявленных истцом требований.

Также признал необоснованными суд апелляционной инстанции доводы истца, оспаривающего обоснованность заключения судебной экспертизы, поскольку отсутствуют правовые основания ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области N 682 от 4 августа 2022 года. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию истца по делу, являлись предметом оценки судебных инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка судом, оспариваемые судебные акты содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационная коллегия соглашается.

Судебные инстанции на основе надлежащей оценки представленных доказательств установили, что решением Волжского районного суда города Саратова от 31 мая 2010 года за Яковлевым В.Л. признано имущественное право требования, а не право собственности на объект недвижимости с индивидуальными характеристиками, который был поставлен на государственный кадастровый учет с описанием таких характеристик, в том числе площади. При этом право на получение квартиры в собственность решением суда обусловлено сроком окончания строительства и вводом дома в эксплуатацию, т.е. на момент принятия данного решения объект недвижимого имущества не был создан как материальный объект гражданско-правовых отношений.

Государственной кадастровый учет многоквартирного дома, в котором располагается квартира истца, осуществлен на основании разрешения о вводе в эксплуатацию от 29 декабря 2020 года и технического плана от 30 ноября 2020 года, в которых площадь спорной квартиры составляет 68, 7 кв.м, что соответствует площади указанной в проектной документации на МКД.

Основанием для изменения сведений о площади квартиры истец указывает на наличие реестровой ошибки. Вместе с тем, как установлено судебными инстанциями, в том числе на основании заключения судебной экспертизы, площадь квартиры изменилась в результате как внутренней перепланировки квартиры за счет присоединения лоджий (балконов) так и общего имущества многоквартирного - общего коридора площадью 5, 24 кв.м.

Как верно исходили судебные инстанции, изменение технических характеристик квартиры не является основанием для признания сведений ЕГРН о площади объекта недвижимости, описанной на основании строительно-технической документации, реестровой ошибкой, и не может повлечь изменение сведений о ней с учетом присоединения мест общего пользования МКД к индивидуальной квартире.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи