Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-5985/2023[88-8566/2023]

Дело N 88-8566/2023 (N2-1064/2013)

г. Саратов 23 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШ" к Бобок Э.В. об индексации присужденной денежной суммы, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШ"

на определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 1 сентября 2022 года, апелляционное определение Брянского областного суда от 24 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" (далее - ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН") обратилось в суд с заявлением о взыскании с Бобок Э.В. 6 452 рублей 43 копеек суммы в качестве индексации присужденной определением суда денежной суммы.

В обоснование указало, что решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 22 июля 2013 года с Бобок Э.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 118 740 рублей 04 копейки и судебные расходы в размере 3 575 рублей. Определением суда от 22 февраля 2017 года произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН". Определением суда от 28 июля 2021 года удовлетворено заявление ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" об индексации взысканных по решению суда от 22 июля 2013 года денежных сумм. С Бобок Э.В. взыскана индексация денежной суммы за период с 4 сентября 2013 года по 14 сентября 2020 года в размере 47 093 рубля 55 копеек. Исполнительное производство, возбужденное на основании указанного определения суда, окончено 1 апреля 2022 года фактическим исполнением. Просит произвести индексацию денежных средств, взысканных определением суда от 28 июля 2021 года.

Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 1 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от 24 ноября 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" просит указанные судебные постановления отменить ввиду нарушения судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами не допущены.

Как следует из материалов дела, решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 22 июля 2013 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Новозыбковского отделения в структуре (филиал) Брянского отделения N 8605 к Бобок Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Бобок Э.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Новозыбковского отделения в структуре (филиал) Брянского отделения N8605 взыскано: 118 740 рублей 04 копейки задолженности по кредитному договору, 3 575 рублей судебных расходов. Кредитный договор N 536524 от 25 октября 2011 года, заключенный ОАО "Сбербанк России" в лице Новозыбковского отделения в структуре (филиал) Брянского отделения N8605 с Бобок Э.В, расторгнут.

Определением суда от 22 февраля 2017 года произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области от 17 сентября 2020 года исполнительное производство N37982/20/32021-ИП, возбужденное в отношении должника Бобок Э.В, окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 28 июля 2021 года удовлетворено заявление ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" об индексации присужденных денежных сумм. С Бобок Э.В. в пользу ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" взыскана индексация присужденной решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 22 июля 2013 года денежной суммы за период с 4 сентября 2013 года по 14 сентября 2020 года в размере 47 093 рублей 55 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации определения Новозыбковского городского суда Брянской области от 28 июля 2021 года, суды, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что указанным определением восстановлены права взыскателя на получение реального размера взысканных сумм по решению суда, в связи с чем повторная индексация присужденных денежных сумм неправомерна.

С указанными выводами судов Первый кассационный суд общей юрисдикции соглашается.

Статьей 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ, предусматривалось, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ в первоначальной редакции, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N1-П предписывалось до внесения надлежащих законодательных изменений судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

При этом суд производит индексацию взысканных по судебному решению денежных сумм при наличии федерального закона, устанавливающего ее критерии по данной категории споров, и/или договора между сторонами, предусматривающего такую возможность.

На момент рассмотрения настоящего дела федеральный закон, к которому отсылает статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принят.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 постановления от 12 января 2021 года N1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой, стороны, вступившие в договорные отношения до 1 октября 2019 года, даже действуя с требуемой характером обязательства и условиями оборота степенью заботливости и осмотрительности, не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор между ними условия, наличие которого изменившимся впоследствии нормативным регулированием будет признаваться одной из необходимых предпосылок для возможности индексации присужденных денежных сумм и тем самым - реализации имеющего конституционное значение права на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта (абзац четвертый).

Таким образом, выводы судов соответствуют вышеприведенным положениям.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 1 сентября 2022 года, апелляционное определение Брянского областного суда от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШ" - без удовлетворения.