Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6634/2023[88-10131/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Омаровой А.С, судей Камышановой А.Н. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова Темура Маджитовича к СНТ "Металлист-1", администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Гасанова Темура Маджитовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гасанов Т.М. обратился в суд с иском к СНТ "Металлист-1" администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок N 52, кадастровый номер N, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 545 кв.м, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, Канавинский район, ул. Айвазовского, СНТ "Металлист-1".

В обоснование заявленных требований указано, что Гасанов Т.М. является членом СНТ "Металлист-1" с 1996 года, ему был предоставлен в собственность земельный участок N 52, общей площадью 545 кв.м, вместе с тем первичные документы об указанном не сохранились. В связи с чем полагает, что его право собственности на земельный участок подлежит признанию в судебном порядке.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

За Гасановым Т.М. признано право собственности на земельный участок N 52, кадастровый номер N, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 545 кв.м, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, Канавинский район, ул. Айвазовского, СНТ "Металлист-1".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 ноября 2022 года решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 мая 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гасанова Т.М. отказано.

В кассационной жалобе Гасанов Т.М. просит апелляционное определение отменить, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, оставить в силе решения суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом, распоряжением главы администрации Канавинского района Н. Новгорода от 10 октября 1994 года N 1473-р был предоставлен земельный участок, площадью 50000 кв.м, членам садоводческого товарищества "Металлист-1" в собственность бесплатно, согласно прилагаемых заявлений (площадь под садовыми участками 40000, 0 кв.м, количество участков - 88), одновременно были предоставлены земли общего пользования площадью 10 000 кв.м СТ "Металлист-1" в коллективную совместную собственность.

Согласно свидетельству от 5 декабря 1994 года СТ "Металлист-1" принадлежит на праве коллективной совместной собственности земельный участок 1, 0 га.

Согласно схеме границ землепользования, составленной БТИ от 28 июня 1990 года установлены границы земельного участка товарищества, площадью 5, 0 га и определено, что 1, 0 га - земли общего пользования, 4, 0 га земельные участки членов товарищества.

Согласно выписке товарищество зарегистрировано в ЕГРЮЛ с 2007 года, является действующим, создано правление, избран председатель.

По данным выписки из реестра недвижимости спорный земельный участок N 52, поставлен на кадастровый учет 2006 года, как ранее учтенный, границы не установлены.

По справке N 8 от 7 сентября 2021 года председателя правления товарищества Гасанов Т.М. является членом СНТ "Металлист-1", участок был выделен ему в 1996 году в собственность, задолженности по членским взносам не имеет.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные Гасановым Т.М. требования, исходил из того, что истец является членом товарищества, и ему принадлежит спорный земельный участок, запретов на предоставление участка в собственность в ходе рассмотрения спора установлено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда с обоснованностью вывода суда первой инстанции не согласилась, решение суда отменила, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что вопреки требованиям статьи 56, 67 ГПК РФ, истцом в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих право Гасанова Т.М. на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка, ни протокола членов правления СНТ и (или) членов СНТ, ни решений общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков между членами, ни членской книжки, ни списков членов садоводов, где значился бы Гасанов Т.М, ни документов, подтверждающих уплату обязательных платежей, основанных на членстве.

При этом справка председателя правления СНТ "Металлист-1" от 7 сентября 2021 года о членстве Гасанова Т.М. и владении им земельным участком площадью 545 кв.м не относится к документам, устанавливающим распределение земельных участков в садоводческом товариществе.

Приведенная в справке информация не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, согласно пояснениям представителя истца, таких документов у истца не имеется и представить их не представляется возможным за давностью лет их изготовления; на земельном участке каких-либо строений не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Земельным кодексом РФ установлены ограничения оборотоспособности земельных участков. Так, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается названным Кодексом, федеральными законами (статья 27).

Судебной коллегией апелляционной инстанции установлено, что спорный земельный участок N 52 с кадастровым номером N, местоположением: г. Н. Новгород, Канавинский район, ул. Айвазовского, СНТ "Метталист-1" расположен в территориальной зоне ТТ (зона инженерно-транспортной инфраструктуры), а также в границах утвержденных красных линий, предусматривающих в перспективе развитие магистральной улицы районного значения и частично в береговой полосе водного объекта - канала (по ул. Болотникова).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 85 Земельного кодекса РФ, статей 14, 18, 19, 20, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьи 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданам садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходя из недоказанности истцом факта предоставления на праве собственности спорного земельного участка, как члену товарищества, с учетом расположения земельного участка в границах утвержденных красных линий, предусматривающих в перспективе развитие магистральной улицы районного значения и частично в береговой полосе водного объекта, пришел к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных Гасановым Т.М. требований, в связи с чем решение отменил, в иске отказал.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Приведенные заявителями доводы повторяют правовую позицию по делу, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судебная коллегия кассационной инстанции соглашается.

Критерием легитимного образования земельного участка является его образование из земельного участка, предоставленного СНТ в соответствии с проектом межевания территории СНТ, действующим на момент реализации гражданином права на предоставление садового земельного участка в собственность бесплатно.

Как установлено судом, распоряжением главы администрации от 1994 года земельный участок, площадью 0, 4 га был предоставлен в собственность бесплатно членам садоводческого товарищества "Металлист-1", согласно прилагаемых заявлений, с указанием количества земельных участков - 88.

Таким образом, земельный участок был предоставлен в собственность лицам, обратившимся с соответствующими заявлениями на момент принятия постановления.

Как установлено судом апелляционной инстанции истец не представил доказательств подтверждающих, что он был включен в состав лиц, которым был предоставлен земельный участок, в составе 88 земельных участков. Судом установлено, что истец является членом товарищества с 1996 года, при этом доказательств, что к нему перешло право собственности на земельный участок, не представил, как и не представил сведений о лице, являющимся его правопредшественником, которому названным постановлением был предоставлен в собственность спорный земельный участок. Как верно указал суд апелляционной инстанции справка, выданная истцу о его членстве в СНТ с 1996 года, не подменяет правообразующих документов на земельный участок.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи