Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6641/2023[88-10132/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Омаровой А.С, судей Камышановой А.Н. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоркова Андрея Николаевича к Лариной Елене Владимировне об опровержении сведений, по кассационной жалобе Лариной Елены Владимировны на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Ларину Е.В. ее представителя Березина А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федорков А.Н. обратился в суд с иском к Лариной Е.В. об опровержении сведений, компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2022 года принят отказ истца Федоркова А.Н. от исковых требований к Лариной Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 ноября 2022 года, исковые требования Федоркова А.Н. удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик Ларина Е.В. просит решение и апелляционное определение отменить, как незаконные, указывая на допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате наезда автомобиля, под управлением водителя Курицыным А.А, на пешехода Ларину О.Л.

Приговором Перовского районного суда города Москвы от 14 июля 2020 года Курицын А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года. Гражданский иск потерпевшей Лариной О.Л. удовлетворен частично, в ее пользу с осужденного Курицина А.А. взыскано в счет возмещения компенсации морального вреда 300 000 руб.

В материалы дела представлены копии писем, направленных ответчиком Лариной Е.В. в адреса различных юридических и физических лиц, из содержания которых следует, что известный адресатам директором ПК "Реквизит" Федорков А.Н. обещал оказать помощь в лечении пострадавшей в ДТП Лариной О.Л, чего не сделал.

Федорков А.Н. обещание оказать помощь в лечении пострадавшей в ДТП Лариной О.Л. лично, либо через уполномоченных им представителей, не давал, утверждения об этом в оспариваемых письмах носят недостоверный характер.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", дав оценку доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства все юридически значимые обстоятельства нашли свое подтверждение: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, в связи с чем истец Федорков А.Н. вправе требовать опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, распространенных ответчиком Лариной Е.В.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, согласилась с обоснованностью выводов суда первой инстанции о том, что ответчик распространил об истце не соответствующие действительности сведения, порочащие его деловую репутацию, что образует его право требовать опровержения таких сведений способом алогичным распространенным.

Отклоняя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции указал, что информация, изложенная в письмах, направленных деловым партнерам истца, о том, что Федорков А.Н, являясь директором ООО "ПК "Реквием" и ООО ЧОО "Дельта групп", обещал оказать помощь больному человеку, но ничего не сделал, носит порочащий характер. Письма содержат утверждения о совершении Федорковым А.Н, как директором организаций, нечестного поступка, создает представление о нем, как о человеке, который может пообещать и не сделать.

Отклонил суд апелляционной инстанции и доводы ответчика о неправильно оценки доказательств - заключение специалиста Института судебных экспертиз и криминалистики Щербань Г.Е. N 269-лэ/2022 от 30 мая 2022 года, и не назначение по делу лингвистической экспертизы.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований, повторяют правовую позицию ответчика по делу и аналогичным доводам апелляционной жалобы, являлись предметом оценки судебных инстанций, которым дана надлежащая оценка, оспариваемые судебные акты содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Судебными инстанциями правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, которые подтверждают, как факт распространения ответчиком недостоверных сведений об истце, так и факт порочности таких сведений.

Отсутствие, оскорбительных высказываний в оспариваемых письмах, которые, по мнению заявителя, не содержат негативной информации об истце, не умаляет прав истца на опровержение недостоверных сведения о нем, которые, как установлено судами, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Вопреки доводам кассационной жалобы вопрос о том, являются ли сведения порочащими честь и достоинство, не относится к компетенции эксперта и разрешается судом.

В соответствии с пунктами 1 и 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

Доводы ответчика о том, что в сведения, распространенные в письмах, направленных Лариной Е.В. различным адресатам, не подлежат защите применительно к положениям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как являются мнением и суждением ответчика, не состоятельны к отмене судебных актов.

Как установлено судом ответчик в письмах указывал на действительность события - факт принятия Федорковым А.Н. решения оказать помощь, которую не оказал; данные сведения не соответствуют действительности, доказательств обратного ответчиком не представлено. Данные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, создавая о нем представление, как о человеке совершим неблаговидный поступок в общественной жизни, не сдержавшего данного обещания, связанного с лечением пострадавшего в ДТП гражданина.

В целом доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи