Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-73/2023[88-5258/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Водяниковой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-612/2022 по иску ФИО2 к Министерству труда и социальной защиты Тульской области об оспаривании решения об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, обеспечении жилым помещением, по кассационной жалобе Министерства труда и социальной защиты Тульской области на решение Советского районного суда г. Тулы от 03 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты Тульской области об оспаривании решения об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, обеспечении жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что относилась к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Свои требования мотивировала тем, что ее мать ФИО8 решением суда лишена родительских прав, сведения об отце в свидетельстве о рождении записаны со слов матери. С 1992 г..она находилась в санатории "Огонёк", затем Постановлением Главы Администрации Пролетарского района г..Тулы от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в Яснополянский детский дом. Постановлением Главы администрации Пролетарского района г..Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N за ней было закреплено жилое помещение - комната в коммунальной квартире, площадью 15, 7 кв.м, расположенная по адресу: "адрес". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась воспитанницей ГОУ "Яснополянский детский дом" Щекинского района Тульской области, в котором проживала постоянно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в ГОУ ВПО "Тульский Государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого" и проживала в общежитии N по адресу: "адрес" С 2011 г..проживает в съемных жилых помещениях. После выпуска из государственного образовательного учреждения "Яснополянский детский дом" Щекинского района Тульской области, руководство детского дома не интересовалось ее местом нахождения и дальнейшей судьбой. По месту учебы в ГОУ ВПО Тульский Государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого сообщала о том, что ей проживать негде, она нуждается в предоставлении жилого помещения. В жилом помещении - комнате в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес", площадью 15, 7 в.м проживала ее мать, лишенная в отношении нее родительских прав, кроме того в указанном жилом помещении были зарегистрированы 4 человека.

На момент окончания учебного заведения на каждого зарегистрированного в квартире приходилось по 3, 14 кв.м, что менее учетной нормы, в связи с чем подлежала признанию нуждающейся в жилом помещении. Она дважды обращалась в Министерство труда и социальной защиты Тульской области с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, но ей было отказано, в связи с утратой данного статуса после достижения 23 лет. Органы опеки и попечительства, образовательные учреждения, в которых она обучалась, не предпринимали мер для постановки ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Указала, что неоднократно предпринимала попытки встать на учет, но каждый раз у нее не принимали документы, ссылаясь на отсутствие какого-либо документа, а также на наличие жилого помещения по адресу: "адрес".

В уточненном исковом заявлении просила признать незаконным распоряжение Министерства труда и социальной защиты Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N-р об отказе ФИО2 во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями; обязать Министерство труда и социальной защиты Тульской области включить ФИО2 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями; обязать Министерство труда и социальной защиты Тульской области обеспечить ФИО2 вне очереди благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда Тульской области площадью не ниже установленных социальных норм по договору социального найма на состав семьи один человек до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Советского районного суда г. Тулы от 03 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 октября 2022 г, исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Признано незаконным распоряжение Министерства труда и социальной защиты Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N-р об отказе ФИО2 во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Министерство труда и социальной защиты Тульской области обязано включить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, а также обеспечить ФИО2 благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, площадью не ниже установленных социальных норм в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные. Считает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", являются отец ФИО10 и мать ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении серии N N от ДД.ММ.ГГГГ

Сведения об отце внесены в свидетельство о рождении ребенка со слов матери, что следует из справки N от ДД.ММ.ГГГГг, выданной отделом ЗАГС Администрации г. Тулы.

Постановлением главы Администрации Пролетарского района г. Тулы N от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2 направлена в детский дом, поскольку местонахождение матери ребенка неизвестно.

Решением Пролетарского районного народного суда г. Тулы от 07 июля 1993 г, вступившим в законную силу 18 июля 1993 г, ФИО8 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО16, ФИО18 и ФИО19, ФИО20. ФИО21 передан ФИО22 ФИО23, ФИО24 и ФИО25 переданы на воспитание органам опеки и попечительства.

Постановлением главы администрации Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N за несовершеннолетними ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО2 закреплено жилое помещение по адресу: "адрес". Из указанного постановления следует, что несовершеннолетняя ФИО2 воспитывается в Тульском детском доме. Имущества у несовершеннолетней нет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 воспитывалась в ГОУ "Яснополянский детский дом" Щекинского района Тульской области и находилась на полном государственном обеспечении, что подтверждается справкой N от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии N N от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ФИО2 находилась без родительского попечения, относилась к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем имела право на обеспечение жилой площадью в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Сведения о включении ФИО2 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, в комитет не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Министерство труда и социальной защиты Тульской области с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Распоряжением Министерства труда и социальной защиты Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N-р ФИО2 отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, поскольку на дату обращения - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не относилась к указанной категории граждан, поскольку ей исполнилось 33 года.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 Постановлением главы Администрации Пролетарского района г. Тулы N от ДД.ММ.ГГГГ направлена в детский дом, до совершеннолетия находилась на полном государственном обеспечении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 воспитывалась в ГОУ "Яснополянский детский дом" Щекинского района Тульской области и находилась на полном государственном обеспечении, что подтверждается справкой N от ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована по месту пребывания и проживала по адресу: "адрес", общежитие N, ГОУ ВПО "Тульский Государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого", что следует из справок от ДД.ММ.ГГГГ N N, N.

Сведений о том, что до достижения возраста 23 лет истец была включена в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ходе рассмотрения дела не получено.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 в суде пояснила, что о своем праве на обеспечение жилым помещением узнала, когда ей исполнилось 23 года. После чего неоднократно обращалась в администрацию Пролетарского района г. Тулы и в приемную Президента РФ, но безрезультатно. Какие именно документы необходимы, для предоставления жилого помещения, не знала. В "адрес", площадью 15, 7 кв.м. она не проживала в связи с тем, что ранее в данной квартире жила ее мать, которая была лишена в отношении нее родительских прав, кроме того, братья, проживающие в данном жилом помещении, чинили ей препятствия в проживании в данной комнате, меняли замки на входной двери. Заочным решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 января 2021 г, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО13 о признании ее утратившей право проживания в жилой комнате, площадью 15, 7 кв.м. в "адрес". О том, что в суде ранее рассматривалось исковое заявление о признании ее утратившей право проживания в жилой комнате, снятии ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, узнала, когда решение суда уже было исполнено. В рассмотрении данного дела не участвовала. В настоящее время живет у своей подруги.

С целью проверки вышеуказанных доводов, судом первой инстанции были направлены судебные запросы в учреждения, в которых находилась и обучалась ФИО2, для получения информации о проведении разъяснительных работ с ФИО2 по осуществлению ею прав на получение вне очереди жилого помещения. Из ответа ГОУ ВПО "Тульский Государственный педагогический университет им. ФИО9" на судебный запрос, не следует, что ФИО2 было разъяснено вышеуказанное право.

Доказательств того, что с ФИО2 проводилась разъяснительная работа по поводу реализации ее жилищных прав, разъяснялось право на обращение с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, сроки обращения с таким заявлением, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что учреждение, осуществляющее в отношении ФИО2 функцию опеки до достижения ею совершеннолетия, не обращалось в установленном законом порядке в ее интересах в уполномоченные органы для решения вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем установлен факт ненадлежащей защиты жилищных прав ФИО2 органами опеки и попечительства.

В ходе рассмотрения дела установлено отсутствие у ФИО2 жилого помещения, занимаемого ей по договору социального найма, либо принадлежащего ей на праве собственности, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N N, справкой ГУ ТО "Областное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени ФИО2 не обеспечена жильем.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 49, 57, 109.1 ЖК РФ, Федеральным законом от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Законом Тульской области "О порядке предоставления жилых помещений в специализированного жилищного фонда Тульской области" от 03.05.2007 г. N 820-ЗТО, Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013 г, исходил из того, что истец относился к категории лиц, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, жилым помещением не обеспечен до настоящего времени, а также то, что учреждения, осуществляющие в отношении ФИО2 функции опеки до достижения ею совершеннолетия, не обращались в установленном законом порядке в ее интересах в уполномоченные органы для решения вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец имеет право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке и включению в соответствующий список.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Учитывая, что до достижения возраста истцом 18 лет, органы опеки и попечительства, образовательные и иные учреждения, где училась ФИО2, не надлежаще исполняли свои обязанности по защите прав истца и своевременно не поставили ее на учёт нуждающейся в жилом помещении, а также исходя из того, что истец предпринимала неоднократные попытки по вопросу поставки на жилищный учет, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии у судов оснований для удовлетворения исковых требований подлежат отклонению, поскольку мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 03 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства труда и социальной защиты Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи