Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-989/2023-(8Г-35065/2022)[88-5589/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Грошевой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Надежды Викторовны к Долговой Надежде Алексеевне о признании возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков необоснованными, проекта межевания земельных участков согласованным

по кассационной жалобе Волковой Надежды Викторовны на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав представителя Панчиевой С.К. Кушалину А.В, полагавшую, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а судебные акты - без изменения

установила

Волкова Н.В. обратилась в суд с иском к Долговой Н.А, в котором просила признать необоснованными возражения ответчика по проекту межевания для выдела шести земельных участков общей площадью 114 300 кв.м, 83 200 кв.м, 40 000 кв.м, 106 400 кв.м, 36 700 кв.м и 179 400 кв.м соответственно, в счет принадлежащих Волковой Н.В. 4/585 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; признать согласованным проект межевания для выдела указанных шести земельных участков.

Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Волкова Н.В. просит отменить указанные выше судебные постановления, как принятые с нарушением норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Панчиевой С.К. ФИО14 просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договоров купли - продажи земельных долей Волкова Н.В. является участником общей долевой собственности, доля в праве 4/585 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

28 августа 2020 года в Аркадакской районной газете Саратовской области "Сельская новь" N N было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления и согласования проекта межевания многоконтурного земельного участка общей площадью 52 350 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Заказчиком работ являлась истец Волкова Н.В.

Долгова Н.А. на момент подачи возражений на опубликованное извещение являлась участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

27 сентября 2020 года в адрес кадастрового инженера ФИО15, проводящего работы по выделению земельного участка в счет земельных долей истца, от ответчика Долговой Н.А. в лице представителя ФИО16 поступили возражения на данное извещение, из которого следует, что ответчик не согласна с предложенными размерами и местоположением границ выделяемых шести земельных участков, поскольку выделяемый многоконтурный земельный участок в нарушение ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации приводит к изломанности границ, чересполосице, вклиниванию и вкрапливанию и создает препятствия для рационального использования в соответствии с его целевым назначением.

Для определения юридически значимых обстоятельств, судом первой инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Бюро С-Экспертиз".

Как следует из заключения эксперта N N от 28 февраля 2022 года границы образуемого земельного участка, в соответствии с проектом межевания земельных участков от 28 августа 2020 года, имеет наложение (пересечение) с границами земельного участка с кадастровым номером N. Площадь наложения составляет 912 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N в 2018 года был образован из земельного участка с кадастровым номером N.

Земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 140 000 кв.м, был сформирован и фактически выделен из земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в общей долевой собственности и принадлежит по праве собственности ФИО17

Пятый контур многоконтурного земельного участка N, образуемого в счет выдела земельных долей в соответствии с проектом межевания земельного участка от 28 августа 2020 года, площадью 36 700 кв.м (синий контур) расположен на землях, относящихся согласно полевой карте земель колхоза имени Ленина от 2000 года, - к фонду перераспределения земель колхоза имени Ленина.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 11, пунктов 4-6 статьи 13, пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установив частичное наложение (пересечение) границ образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка от 28 августа 2020 года многоконтурного земельного участка N площадью 560 000 кв.м, с границами земельного участка с кадастровым номером N, а также частичное его образования за счет земель, не относящихся к общей долевой собственности колхоза имени Ленина, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений, в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что заключением эксперта N N от 28 февраля 2022 года, предмет спора в виде возражений Долговой Н.А. на предмет их правомерности не подтвержден, а со стороны администрации Аткарского муниципального района Саратовской области и Панчиевой С.К. возражения отсутствуют, был проверен судами и мотивированно отклонен со ссылкой на указанные выше нормы права.

Суды верно пришли к выводу о том, что подготовленный кадастровым инженером проект межевания земельного участка не соответствует требования действующего законодательства, в частности ст. 11.3, п. 1 ст. 11.5, ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, Требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2011 года N 388 (имеется частичное наложение выделяемых земель на земли третьего лица, а также частично выделяемый земельный участок сформирован за счет земель, не относящихся к общей долевой собственности колхоза имени Ленина, т.е. не принадлежащих истцу).

Вопреки доводам жалобы действующее законодательство запрещает предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и пересекающих границы других участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Более того, не допускает регистрации прав на участки, границы которых совпадают с границами других ранее учтенных участков. Указанное выше свидетельствует о правильном применении норм материального права и обоснованности выводов судов.

Довод о том, что проект межевания не содержит координат характерных точек положения границ (X, Y) выделяемого земельного участка, был предметом рассмотрения судов и не нашел своего подтверждения. Данный довод опровергается заключением эксперта, которым установлено, что при выделе спорных земельных участков имеется наложение (пересечение) с границами земельного участка с кадастровым номером N сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца, являлись предметом оценки нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, оспариваемые судебные акты содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационная коллегия соглашается.

По существу все доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волковой Надежды Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: