Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 16-1136/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края, от 18 октября 2022 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 01 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края, от 18 октября 2022 года (N), оставленным без изменения решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 01 декабря 2022 года (N), ФИО3. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО4 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 17 февраля 2023 года.

Потерпевшая "данные изъяты" "данные изъяты", уведомленная в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ, о подаче жалобы, возражений на нее не представила.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 18 мая 2022 года в дневное время ФИО5 находясь по адресу: "адрес", на первом этаже пристроя средней образовательной школы N 5 совершил иные насильственные действия в отношении "данные изъяты" "данные изъяты", а именно: схватил ее за руку и тащил, от чего "данные изъяты" "данные изъяты". испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО6. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО7. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Побои, равно как и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, образующие объективную сторону предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ административного правонарушения, могут и не сопровождаться нанесением телесных повреждений потерпевшему лицу.

Вопреки доводам жалобы, оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности ФИО9, мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности ФИО11. в совершенном административном правонарушении, поскольку они согласуются друг с другом. Несогласие ФИО10 с оценкой доказательств мировым судьей не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется. Нарушений требований КоАП РФ при оценке доказательств мировым судьей не допущено.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, а также оснований полагать о наличии у нее заинтересованности в привлечении к административной ответственности ФИО12 не имеется. Повода для оговора потерпевшей ФИО13 при рассмотрении дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО14 составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в его присутствии с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, за какую именно руку, часть руки ФИО15. схватил потерпевшую, отклоняются, поскольку они являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судебными инстанциями и обоснованно были отклонены; приведенным доводам ФИО16. дана надлежащая правовая оценка при пересмотре дела в районном суде, которая сомнений в правильности не вызывает.

Вопреки доводам жалобы необходимость в проведении административного расследования, как и в вынесении определения о проведении административного расследования, отсутствовала, дело об административном правонарушении было возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении без проведения административного расследования.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, вопреки доводам защитника, не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО18. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов, не допущено. Право на защиту ФИО17. не нарушено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края, от 18 октября 2022 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 01 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО19, оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья С.В. Тетюев