Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 16-983/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Прибыткова Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23 ноября 2022 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прибыткова Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 декабря 2022 года, Прибытков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Прибытков А.Н. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 09 февраля 2023 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 12 октября 2021 года N 0401/300821/04192, генеральный директор ООО "РЕГОЛА-С" Прибытков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

При рассмотрении дела судами установлено, что указанное постановление от 12 октября 2021 года вступило в законную силу 01 июля 2022 года; отсрочка (рассрочка) исполнения постановления не предоставлялись; в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 30 августа 2022 года, административный штраф Прибытковым А.Н. не уплачен.

03 октября 2022 года должностным лицом административного органа в отношении Прибыткова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Прибыткова А.Н. мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо сомнений в том, что постановление вступило в законную силу, административный штраф в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прибытковым А.Н. не уплачен (последнее обстоятельство заявителем не оспаривается), не имеется. Доказательств невозможности исполнения обязанности по уплате штрафа, наличии уважительных причин не представлено.

Оснований не соглашаться с установленными обстоятельствами и выводами судебных инстанций не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Прибыткова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, податель жалобы указал на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 5 Свердловского судебного района города Перми от 17 октября 2022 года рассмотрение указанного дела было назначено на 16 час. 30 мин. 21 ноября 2022 года (л.д.1); 24 октября 2022 года Прибытков А.Н. был ознакомлен с материалами дела (л.д.71); определением мирового судьи судебного участка N 5 Свердловского судебного района города Перми от 21 ноября 2022 года удовлетворено ходатайство защитника Прибыткова А.Н. - Решетникова О.А, действующего на основании нотариальной доверенности от 09 ноября 2022 года, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов мировому судье судебного участка N 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми; 21 ноября 2022 года защитник Прибыткова А.Н. - Решетников О.А, действующий на основании нотариальной доверенности от 09 ноября 2022 года, предусматривающей также право на получение документов, получил копию указанного определения от 21 ноября 2022 года (л.д.81); также в материалах дела имеется расписка, согласно содержанию которой защитник Решетников О.А. получил извещение о времени и дате (в 10 час. 30 мин. 23 ноября 2022 года) рассмотрения дела (л.д.83). Согласно телефонограмме секретаря судебного участка N 5 Свердловского судебного района города Перми от 21 ноября 2022 года, Прибытков А.Н. извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми (л.д.84); согласно отчету об отправке СМС по номеру телефона, указанному Прибытковым А.Н. о согласии на направление в его адрес СМС-сообщений, 23 ноября 2022 года в 09 час. 29 мин. направлено извещение, содержащее информацию о времени, дате и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми (л.д.88).

Вопреки доводам жалобы, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права Прибытковым А.Н. (который был осведомлен о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении) на защиту и непосредственное участие при рассмотрении дела, были приняты меры к его надлежащему извещению о времени, дате и месте рассмотрения мировым судьей судебного участка N 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми дела об административном правонарушении.

Ссылки заявителя в жалобе на то, что содержание телефонограммы не соответствует действительности, обоснованно отклонены судьей районного суда. Оснований не доверять информации, указанной в телефонограмме, не имеется.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

В связи с изложенным, ссылка в жалобе на то, что телефонограмма составлена сотрудником аппарата мирового судьи судебного участка N 5 Свердловского судебного района города Перми, сама по себе не свидетельствует о ненадлежащем извещении Прибыткова А.Н. о времени, дате и месте рассмотрения мировым судьей судебного участка N 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми дела. Как верно отметил судья районного суда, дело мировым судьей судебного участка N 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми было назначено к рассмотрению в 10 час. 30 мин. 23 ноября 2022 года, рассмотрено в указанные дату, время и месте.

Таким образом, оснований не соглашаться с выводами двух судебных инстанций о том, что Прибытков А.Н. о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 10 час. 30 мин. 23 ноября 2022 года, был надлежащим образом извещен, не имеется.

С учетом изложенного, ссылки в жалобе на то, что СМС-извещение направлено за один час до судебного заседания, на содержание детализации, которая также не заверена, об ином не свидетельствуют и выводы судебных инстанций не опровергают.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей судебного участка N 5 Свердловского судебного района города Перми был объявлен перерыв в судебном заседании, материалами дела не подтверждена, учитывая и то, что определением мирового судьи судебного участка N 5 Свердловского судебного района города Перми от 21 ноября 2022 года удовлетворено ходатайство защитника о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов мировому судье судебного участка N 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми; 21 ноября 2022 года защитник получил копию этого определения от 21 ноября 2022 года. Представленная в материалы дела копия расписки о получении извещения защитником (л.д.102), такие сведения (об объявлении перерыва) не содержит.

При этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что право Прибытковым А.Н. на защиту в ходе производства по делу было реализовано, им была подана жалоба на постановление мирового судьи, при надлежащем извещении он участие при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи не принимал, принимал участие его защитник Березин В.О, действующий на основании также вышеуказанной доверенности от 19 ноября 2022 года, который в реализации процессуальных прав ограничен не был.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23 ноября 2022 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прибыткова Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу Прибыткова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.