Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-1067/2023[77-1021/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Субботина А.А, при секретаре Махмутовой А.А, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, защитника осужденного - адвоката Вадеева А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. о пересмотре апелляционного постановления Свердловского областного суда от 29 сентября 2022 года и приговора Асбестовского городского суда Свердловской области от 15 июля 2022 года, которым

Фрилинг Владимир Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 4 декабря 2019 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 26 ноября 2020 года по отбытии наказания, осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фрилинга В.А. оставлена без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Срок наказания Фрилингу В.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Фрилинга В.А. время содержания под стражей с 21 октября 2021 года по 9 февраля 2022 года и с 25 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Выслушав выступление защитника осужденного-адвоката Вадеева А.В, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю, суд

установил:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Фрилинг В.А. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в период с 23 часов 30 минут 15 октября 2021 года до 00 часов 45 минут 16 октября 2021 года в г. Асбесте Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. считает, что при назначении Фрилингу В.А. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, требования ст.6 УК РФ, ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ N58 от 22 декабря 2015 года, не соблюдены. Отмечает, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обосновано учтено наличие в действиях Фрилинга В.А. рецидива преступлений. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Фрилингу В.А. наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд верно не установил. Таким образом, по мнению прокурора, наказание Фрилингу В.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, не может быть назначено менее 1 года 8 месяцев лишения свободы. При таких обстоятельствах полагает, что назначение Фрилингу В.А. наказания в размере, меньшем одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, потому его нельзя признать справедливым, оно противоречит принципу соразмерности и является чрезмерно мягким. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, необходимо назначить справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, действия Фрилинга В.А. суд квалифицировал по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении Фрилингу В.А. наказания суд признал в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем применил при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако, назначая наказание Фрилингу В.А. по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, суд не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Таким образом, при применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ Фрилингу В.А. не могло быть назначено наказание менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции допущенное нарушение оставил без внимания.

Между тем, допущенное судами нарушение уголовного закона является существенным, влияющим на исход дела, в связи с чем, приговор и апелляционное постановление подлежат отмене.

Ввиду того, что решение вопроса о виде и размере наказания, в соответствии с действующим уголовным законодательством отнесено к компетенции суда первой инстанции, уголовное дело подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения уголовного закона, принять законное и обоснованное решение.

Принимая данное решение, суд учитывает, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, запрещающий пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

Отменяя состоявшиеся судебные решения и направляя дело на новое судебное рассмотрение, суд, принимая во внимание необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения в разумные сроки судебного заседания по данному уголовному делу в отношении Фрилинга В.А, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, степени его общественной опасности и личности осужденного, исходя из общих положений, закрепленных в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Фрилинга В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть с 28 февраля 2023 года до 28 мая 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 15 июля 2022 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 29 сентября 2022 года в отношении Фрилинга Владимира Александровича отменить.

Уголовное дело в отношении Фрилинга В.А. передать на новое рассмотрение в Асбестовский городской суд Свердловской области в ином составе.

Избрать Фрилингу Владимиру Александровичу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, с 28 февраля 2023 года до 28 мая 2023 года.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий