Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 7У-1305/2023[77-1246/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Пудовкиной Я.С, при секретаре Петуховой А.О, с участием:

осужденного Ильюшенкова В.А. и его защитника - адвоката Жукотанской С.А, прокурора Юровских О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Жукотанской С.А. в защиту осужденного Ильюшенкова В.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2022 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11 мая 2022 года

Ильюшенков Василий Алексеевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Ильюшенкова В.А. и адвоката Жукотанской С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Юровских О.В, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ильюшенков В.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта синтетического вещества - PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой не менее 1, 058 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено 28 января 2022 года в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Жукотанская С.А. выражает несогласие с судебными решениями полагая, что суд формально подошел к рассмотрению дела, не учел тот факт, что доказательства собранные по делу, органами следствия были добыты с нарушением закона, понятые при производстве следственных действий отсутствовали. Заявляет, что в отношении Ильюшенкова В.А. незаконно были использованы спецсредства - браслеты ручные, он незаконно, без составления процессуальных документов, был доставлен в отдел полиции, однако данные обстоятельства суд проигнорировал.

Обращает внимание на указание в приговоре на то, что наркотическое вещество Ильюшенковым В.А. было приобретено через приложение "Телеграмм Локомотив", однако, согласно протоколу судебного заседания, вышеуказанных сведений ни от осужденного, ни от какого-либо иного участника судебного процесса, получено не было, и данных об этом в протоколе судебного заседания не отражено. Кроме того, суд указал на факт подтверждения приобретения наркотического средства Ильюшенковым В.А. посредством онлайн покупки, с переводом денежных средств путем "Сбербанк онлайн", однако согласно тексту протокола судебного заседания, Ильюшенков В.А. пояснил, что оплатил покупку через приложение "Тинькофф банка".

Утверждает, что Ильюшенков В.А. себя оговорил, для того, чтобы оказать помощь своему другу "данные изъяты" недавно освободившемуся из мест лишения свободы.

Заявляет, что телефон у осужденного не изымался и не опечатывался, в нем отсутствует переписка, подтверждающая факт приобретения Ильюшенковым В.А. наркотического вещества.

Просит судебные решения отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ахлюстин В.С. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Ильюшенкова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания Ильюшенкова В.А. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 76-80, 106-109) о том, что он, воспользовавшись телефоном своего знакомого "данные изъяты" в сети "Интернет" в приложении "Телеграмм" на сайте "Локомотив" заказал наркотическое средство "СК" массой 1 грамм стоимостью 2 500 рублей, для этого, посредством приложения "Сбербанк онлайн" перевел со своего банковского счета на указанный ему счет 2 500 рублей за приобретаемое наркотическое средство, а взамен получил сообщение со сведениями о местонахождении тайника с наркотиком, его фотоизображение и географические координаты, по полученной информации у одного из жилых домов он обнаружил сверток с наркотическим средством, который положил в карман куртки, после чего был задержан сотрудниками полиции. Свои показания об обстоятельствах совершенного преступления, Ильюшенков В.А. подтвердил при их проверке на месте (т. 1, л.д. 81-84).

Кроме того, виновность Ильюшенкова В.А. подтверждается показаниями свидетеля "данные изъяты" пояснившего о том, что по просьбе осужденного предоставил последнему свой сотовый телефон, после чего совместно с ним поехал в город, где Ильюшенков В.А. ушел в частный сектор, а затем они вместе направились на остановку, по пути были задержаны сотрудниками полиции, показаниями свидетеля "данные изъяты" сообщившего о том, что в отдел полиции были доставлены двое мужчин, так как их поведение свидетельствовало о нахождении в состоянии наркотического опьянения, в ходе личного досмотра у Ильюшенкова В.А. был изъят сверток с веществом и телефон, показаниями свидетеля "данные изъяты" участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Ильюшенкова В.А, протоколом личного досмотра (т. 1, л.д. 9), в ходе которого у Ильюшенкова В.А. был изъят сверток с веществом и сотовый телефон.

Вид наркотического средства и его масса установлены на основании справки об исследовании и заключения эксперта (т. 1, л.д. 11, 23-26).

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Ильюшенкова В.А. виновным.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств и при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Личный досмотр Ильюшенкова В.А. (т. 1, л.д. 9) проводился в присутствии двух понятых. Составленный протокол личного досмотра содержит сведения о разъяснении осужденному положений ст. 51 Конституции РФ, в том числе не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами защитника. Каких-либо замечаний по поводу обнаружения и изъятия у Ильюшенкова В.А. свертка с веществом, которое, как было в последующем установлено, является наркотическим средством, и к содержанию составленного протокола, не поступило, в связи с чем оснований для признания протокола недопустимым доказательством, у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам жалобы, сотовый телефон, изъятый в ходе личного досмотра Ильюшенкова В.А, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 36-40).

Утверждение защиты об отсутствии в изъятом телефоне переписки, подтверждающей противоправные действия Ильюшенкова В.А, не влияют на правильность выводов суда о доказанности его вины в содеянном, поскольку виновность осужденного в совершенном преступлении, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечило полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Доводы адвоката о том, что Ильюшенков В.А, давая признательные показания, оговорил себя, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд, верно установилфактические обстоятельства и правильно квалифицировал действия Ильюшенкова В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания Ильюшенкову В.А, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ильюшенкова В.А, судом признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья членов его семьи, наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ст. 73 УК РФ.

Назначенное Ильюшенкову В.А. наказание, вопреки мнению защитника, является обоснованным и справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, нет.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционной жалобы адвоката, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2022 года в отношении Ильюшенкова Василия Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Жукотанской С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи