Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-1342/2023[77-1326/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чипизубовой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печёнкиной Н.П, с участием прокурора Маньковой Я.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коурова А.П. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 29 апреля 2022 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 23 июня 2022 года в отношении

КОУРОВА Алексея Петровича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 318 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Определено самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачтено в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступление прокурора Маньковой Я.С, просившей судебные акты оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Коуров А.П. признан виновным в покушении на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 31 июля 2021 года в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коуров А.П. выражает несогласие с судебными актами, указывает, что преступление не совершал. В обоснование излагает свою версию произошедшего, согласно которой участковый "данные изъяты" применил физическую силу в отношении "данные изъяты" сжимал ей руки, а сотрудники ДПС "данные изъяты" стояли в этот момент и бездействовали. Он решилотодвинуть "данные изъяты" от "данные изъяты" но сотрудник ДПС "данные изъяты" оттолкнул его, он полетел назад, но не упал, а зацепился рукой за трубу. Потом он снова двинулся в направлении "данные изъяты" рукой хотел отодвинуть его от "данные изъяты" так как он продолжал сжимать её руки, однако качнулся назад, левой рукой удержался за столб, а правую руку по инерции выбросил вперед, в этот момент его ладонь оказалась возле головы инспектора ДПС. Умысел на причинение телесных повреждений полицейскому у него отсутствовал, на "данные изъяты" он не замахивался, никого ударить не хотел, что подтверждается видеозаписью, просмотренной в ходе судебного разбирательства. Считает, что суд необоснованно принял во внимание противоречивые показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, которые являются сотрудниками полиции, заинтересованы в исходе дела, а к его показаниям и показаниям свидетеля "данные изъяты" отнесся критически. Обращает внимание, что очевидцами произошедших событий являлись и иные лица, однако в ходе предварительного и судебного следствия они не были допрошены.

От Шадринского межрайонного прокурора Григорьева В.А. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, просит оставить её без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

Выслушав прокурора, проверив уголовное дело и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений по данному уголовному делу судом первой инстанции не допущено.

Аргументы, изложенные осужденным Коуровым А.П, аналогичны доводам, приводимым стороной защиты в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, а также при обжаловании приговора в апелляционном порядке, которые были тщательно проверены, однако не нашли своего подтверждения, в связи с чем обоснованно отвергнуты с приведением в судебных решениях подробных мотивов.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для разрешения уголовного дела, установлены. Предварительное расследование произведено и дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Выводы о виновности осужденного соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, проверены и оценены судом по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Их совокупность обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и проверке, исключающих их использование в доказывании, не допущено.

Доводы осуждённого о том, что умысла на применение насилия к представителю власти он не имел, никого не ударял, а лишь хотел отодвинуть "данные изъяты" от "данные изъяты" опровергаются показаниями потерпевшего "данные изъяты" который сообщил, что 31 июля 2021 года он и инспектор ДПС "данные изъяты" находились на службе в форменном обмундировании. По сообщению из дежурной части выехали на ул. Гагарина для оказания помощи участковому уполномоченному полиции "данные изъяты" в доставлении в отдел полиции для разбирательства граждан. Когда "данные изъяты" пытался взять "данные изъяты" чтобы препроводить её в служебный автомобиль, Коуров А.П. пошел в сторону участкового полиции с целью помешать ему, а он отстранил Коурова А.П. в сторону предплечьем. После этого осужденный замахнулся и нанёс удар кулаком в область его головы, но он успел увернуться.

Показания потерпевшего были тщательно проверены и обоснованно признаны достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что, когда он пытался поднять "данные изъяты" с генератора, на котором она сидела, и препроводить в служебный автомобиль, Коуров А.П. хотел пробиться к ней, чему "данные изъяты" воспрепятствовал. После этого Коуров А.П. попытался ударить последнего в область головы, но тот увернулся и схватил осужденного за руку.

О том, что Коуров А.П. пытался ударить "данные изъяты" в голову, однако тот успел уклониться, сообщал и свидетель "данные изъяты"

Причин не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд обоснованно не установил. Никаких данных, свидетельствующих об оговоре ими Коурова А.П. и заинтересованности в его незаконном осуждении, из материалов уголовного дела не усматривается. Перед допросами они неоднократно предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вопреки доводам осужденного, их показания стабильны, последовательны, не содержат существенных противоречий, полностью согласуются с иными доказательствами, в том числе с видеозаписью произошедшего, изучив которую суд кассационной инстанции приходит к выводу, что она не только не входит в противоречие с показаниями указанных свидетелей и потерпевшего, но и подтверждает их.

О том, что Коуров А.П. пытался нанести "данные изъяты" целенаправленный удар, свидетельствует и последующее поведение сотрудников полиции, поскольку только после этих действий осужденного к нему были применены специальные средства (наручники) и физическая сила.

При этом из данной видеозаписи прямо следует, что до этого все присутствующие сотрудники полиции вели себя исключительно корректно, в отличае от "данные изъяты" которые кричали, нецензурно выражались, на неоднократные просьбы проследовать в служебный автомобиль отвечали отказом. Никакой физической силы к Коурову А.П. до тех пор, пока он не попытался ударить "данные изъяты" не применялось, общения между ним и сотрудниками полиции практически не происходило.

Сопоставив все исследованные доказательства между собой, суд обоснованно отверг показания "данные изъяты" и самого Коурова А.П, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 318 УК РФ. Оснований для его оправдания не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих, что действия потерпевшего "данные изъяты" находящегося в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей (что было очевидно для осужденного), являлись незаконными и неправомерными, судами не установлено и из уголовного дела не усматривается.

Никаких правовых оснований противодействовать действиям, осуществляемым сотрудником полиции "данные изъяты" в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и покушаться на применение к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья, у Коурова А.П. не имелось.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, неясностей и противоречий, ставящих под сомнение осуждение Коурова А.П, не содержит.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований глав 35-39 УПК РФ. Оснований полагать, что судья утратил объективность, не имеется. Как того требует уголовно-процессуальный закон, председательствующий, сохраняя беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры и создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела. Нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников судопроизводства, а также требований ст. 14 УПК РФ не усматривается.

Довод осужденного о том, что не были установлены и допрошены в качестве свидетелей иные лица, которые присутствовали в момент произошедших событий, не свидетельствует о незаконности приговора. В ходе предварительного следствия он о допросе каких-либо иных лиц не ходатайствовал.

Все доказательства, которые были представленные сторонами при рассмотрении дела судом, тщательно исследованы. Судебное следствие окончено при отсутствии возражений и дополнений от участников процесса.

Уголовным законом установлено, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.ст. 6 и 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Эти и другие требования главы 10 УК РФ не нарушены.

Решая вопрос о назначении осужденному наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, влияние назначенного наказания на исправление Коурова А.П, а также на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Выводы о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в приговоре мотивированны, являются законными и обоснованными.

Несмотря на наличие в санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ более мягких видов наказаний, все данные о личности Коурова А.П. и характер совершенного им преступления свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему лишения свободы без применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. Его исправление без реального отбывания такого наказания невозможно.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.

По своему виду и размеру определенное судом наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Оснований полагать о нарушении ст. 6 УК РФ, а также требований уголовного закона об индивидуализации наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен исходя из положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах, когда уголовный закон применен правильно, назначенное наказание является справедливым, существенных нарушений требований УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного КОУРОВА Алексея Петровича на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 29 апреля 2022 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 23 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий