Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 7У-1372/2023[77-1316/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Костенко Т.Н, при секретаре Вершининой А.Е, с участием:

прокурора Юровских О.В, защитника осужденного Агеева В.О. - адвоката Сидоровой А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Агеева В.О. о пересмотре приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 августа 2020 года, которым

Агеев Владислав Олегович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, времени содержания Агеева В.О. под стражей в период с 17 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления адвоката Сидоровой А.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Агеев В.О. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершено в период не позднее 07 декабря 2019 года до 17 декабря 2019 года в г. Ханты-Мансийке, Сургутском районе и г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что разрешая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции необъективно оценил данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, исключить ссылку суда на отрицательную характеристику по месту отбытия наказания ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области, применить положения ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить наказание.

По делу принесены возражения, в которых старший помощник прокурора г. Сургута Дмитриев Е.В, излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой и просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалоб и возражений прокурора, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушения, подпадающие под указанные признаки, по настоящему уголовному делу не допущены.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Как установлено судом в приговоре, не позднее 07 декабря 2019 года Агеев В.О, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами и с использованием глобальной сети "Интернет" в приложении "Telegram" трудоустроился "закладчиком" в магазин по продаже наркотических средств под названием "данные изъяты" после чего, ему, как исполнительскому звену, руководители преступной группы определили периодически получать от неустановленного следствием лица, зарегистрированного в приложении "данные изъяты" под ник-неймом "selektora", сведения о местонахождении тайников с очередной партией наркотического средства, полученного от поставщика и далее по указанию неустановленного следствием лица под ник-неймом "данные изъяты" размещать готовые свертки с наркотическим средством в различных местах на территории ХМАО-Югры, тем самым осуществлять их незаконный сбыт без визуального контакта с приобретателями.

Реализуя преступный умысел, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицами, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью дальнейшего сбыта, из корыстных побуждений, Агеев В.О.:

в срок до 18:15 17 декабря 2019 года поместил в тайник, а именно в сугроб рядом с автомобилем "Исудзу", припаркованный на проезжей части возле дома "данные изъяты", один сверток с веществом, содержащим в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0, 458 гр, в продолжение единого умысла, в срок до 18 часов 15 минут 17 декабря 2019 года поместил в тайник, а именно в сугроб на расстоянии около трех метров от металлического забора дома "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" сверток с веществом, содержащим в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-2-карбоксамидо)-3, 3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1, 884 гр, в продолжение единого умысла, в срок до 18 часов 15 минут 17 декабря 2019 года незаконно хранил при себе: два свертка содержащих вещество общей массой 9, 78 гр, содержащие в своих составах метил-3, 3-диметил - 2 - [1-(5-фторпентил) - 1Н - индол - 3 - карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и пятнадцать свертков содержащих вещество, общей массой 7, 36 гр, содержащие в своих составах a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в продолжение единого умысла, в срок до 18 часов 15 минут 17 декабря 2019 года, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного сбыта, хранил по месту своего жительства - в квартире "данные изъяты": восемьдесят свертков содержащих вещество, общей массой 196, 67 гр, содержащие в своих составах метил-3, 3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый

эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также 41 сверток соедржащий вещество, общей массой 19, 35 гр, содержащие в своих составах a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Признавая доказанной вину Агеева В.О. в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на:

показания осужденного Агеева В.О, признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме, и подробно пояснившего обстоятельства трудоустройства в интернет-магазин по продаже наркотических средств, а также об обстоятельствах деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, показания свидетелей "данные изъяты" также пояснивших об обстоятельствах выявления преступления и причастности Агеева В.О. к его совершению, надлежащим образом легализованные и представленные в уголовное дело материалы оперативно-розыскной деятельности, протоколы осмотра мест происшествия, протокол личного досмотра Агеева В.О, протокол обыска по его месту жительства, в ходе которых были обнаружены и изъяты вышеуказанные наркотические средства, протоколы осмотра предметов, а также иные доказательства, в подробным изложением в приговоре их содержания и анализа.

Таким образом выводы суда о доказанности вины Агеева В.О. и квалификации его действий, а также обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ в состязательном процессе. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Экспертизы наркотических средств проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Исследования выполнены лицами, обладающими специальными познаниями по предмету исследования, каких-либо противоречий или неясностей в выводах, ставящих под сомнение их обоснованность, не содержат.

Размер наркотических средств установлен исходя из критериев, определенных Правительством Российской Федерации в постановлении от 01 октября 2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств.., для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", и им соответствует.

Оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" проведено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела установлены верно, подтверждаются доказательствами. Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Агеева В.О. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно -телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, что в жалобе не оспаривается.

При назначении Агееву В.О. наказания, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Опровергая доводы жалобы, судебная коллегия учитывает, что обстоятельства, характеризующие личность осужденного оцениваются судом в совокупности с иными вышеуказанными обстоятельствами, в связи с чем оснований для исключения из этой совокупности процессуально допустимых характеризующих сведений, по мотиву несогласия с ними осужденного, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Агеева В.О, судом признаны и учтены: активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Агеева В.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вид назначенного Агееву В.О. наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

Мотивы применения уголовно-правовых норм, определяющих пределы наказания, в том числе ч. 2 ст. 62 УК РФ, судом приведены, они являются правильными, соответствуют требованиям уголовного закона.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными.

Несмотря на доводы жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. С данным выводом судебная коллегия соглашается, не находя оснований для их пересмотра.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Агееву В.О. наказания в виде реального лишения свободы, указав, что исправление осужденного, возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев законных оснований для назначения менее строгого наказания.

Личность виновного и фактические обстоятельства совершенного преступления, не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для пересмотра данных выводов не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное Агееву В.О. наказание, соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Агеева В.О, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем довод жалобы о чрезмерной строгости назначенного наказания удовлетворению не подлежит.

Вид исправительного учреждения Агееву В.О. правильно определен на основании ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 августа 2020 года в отношении Агеева Владислава Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи