Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-1373/2023[77-1446/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О., при секретаре Вершининой А.Е., с участием:

осужденного Паучиста А.М. и его защитника - адвоката Буравовой М.А, прокурора Помазкиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Паучиста А.М. о пересмотре апелляционного постановления Тюменского областного суда от 13 сентября 2022 года.

По приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2021 года

Паучист Александр Михайлович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 03 ноября 2015 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, - 05 сентября 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03 ноября 2015 года), к 7 годам лишения свободы, освобожденный 15 января 2021 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 13 сентября 2022 года приговор изменен: исключено из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, указание суда на то, что Паучист А.М. действовал с целью незаконного личного обогащения; исключено из приговора указание суда о назначении Паучисту А.М. наказания с применением ст. 73 УК РФ; назначенное Паучисту А.М. наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима; мера пресечения Паучисту А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; срок наказания исчислен с 13 сентября 2022 года; Паучисту А.М. в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое им по приговору суда с 25 марта по 26 июля 2022 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Паучиста А.М. и адвоката Буравовой М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора Помазкиной О.В, просившей апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Паучист А.М. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества, принадлежащего "данные изъяты" на сумму 13 423 рубля.

Преступление совершено в период с 02 по 03 августа 2021 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Паучист А.М. выражает несогласие с апелляционным постановлением в части отменены применения положений ст. 73 УК РФ. Отмечает, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, его сожительница беременна. Указывает на то, что в период с 10 февраля 2022 года по 26 июля 2022 года он содержался под стражей, просит указанный период зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора для отбывания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, полагает, что апелляционная жалоба потерпевшей подана с пропуском срока на обжалование. Просит апелляционное постановление отменить, приговор оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Центрального административного округа г. Тюмени Морозов А.Н. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с (дополнениями), возражений и.о. прокурора и заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Паучиста А.М. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании Паучист А.М. вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией действий согласился, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было удовлетворено с учетом мнения сторон. Осужденному разъяснялись его права, в том числе последствия принятия судебного решения в особом порядке и пределы обжалования такого решения.

При таких обстоятельствах, суд с соблюдением положений ст.ст. 315-316 УПК РФ, обоснованно постановилобвинительный приговор, признав Паучиста А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении Паучисту А.М. наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Паучиста А.М, признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции на основании апелляционной жалобы потерпевшей, пришел к верному выводу о том, что назначая наказание, суд первой инстанции не учел того, что его целью является восстановление социальной справедливости и назначенное наказание должно соответствовать характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и с учетом личности Паучиста А.М, а также положений ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, принял обоснованное решение об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Таким образом, выводы апелляционного постановления о необходимости удовлетворения жалобы потерпевшей, исключения из приговора указания суда на применение положений ст. 73 УК РФ являются верными.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд апелляционной инстанции надлежаще аргументировал и учел данные о личности Паучиста А.М, который ранее отбывал лишение свободы.

Назначенное Паучисту А.М. наказание, с учетом апелляционного постановления, соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Вопреки утверждению осужденного, апелляционная жалоба потерпевшей "данные изъяты" на приговор принесена в срок, предусмотренный ст. 389.4 УПК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 128 УПК РФ.

Вопрос о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Паучиста А.М. под стражей в период с 10 февраля 2022 года по 26 июля 2022 года, на что осужденным указано в жалобе, может быть разрешен в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, при наличии к тому правовых оснований.

Каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения апелляционного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2021 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 13 сентября 2022 года в отношении Паучиста Александра Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.О. Хватков