Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 7У-13874/2022[77-6003/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Осадчего С.В., при секретаре Махмутовой А.А., с участием:

прокурора Утемова А.И, адвоката Данильченко С.А, осужденного Баутина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Баутина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Миасса Челябинской области от 8 июня 2022 года и апелляционное постановление Миасского городского суда Челябинской области от 9 августа 2022 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Миасса Челябинской области от 8 июня 2022 года

Баутин Алексей Александрович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты" судимый:

- 8 июля 2014 года Миасским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 16 сентября 2014 года) по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 января 2020 года освобожден 28 января 2020 года условно-досрочно на 10 месяцев 22 дня, осужденный Миасским городским судом Челябинской области:

- 2 июля 2021 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 8 июля 2014 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 30 августа 2021 года (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 20 декабря 2021 года) по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 июля 2021 года) к 7 годам лишения свободы;

- 24 декабря 2021 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 августа 2021 года) к 8 годам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Миасского городского суда от 24 декабря 2021 года путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 8 июня 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору от 24 декабря 2021 года с 24 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Баутина А.А. в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Апелляционным постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 9 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления: осужденного Баутина А.А, адвоката Данильченко С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Утемова А.И, возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного, суд

установил:

приговором суда Баутин А.А. признан виновным и осужден угрозу убийством "данные изъяты" у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 26 марта 2021 года в г. Миассе Челябинской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Баутин А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование указывает, что показания потерпевшей "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" не соответствуют действительности. Считает, что уголовное дело в отношении него возбуждено неправомерно.

В возражении на кассационную жалобу прокурор г. Миасса Путилов А.А. просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу в отношении Баутина А.А. не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Вина Баутина А.А. в угрозе убийством "данные изъяты" подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах произошедших событий, а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта об обнаружении у потерпевшей телесных повреждений и иными доказательствами, содержание и анализ которых подробно изложены в приговоре.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, оснований для оговора Баутина А.А. не установлено. Они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре в обоснование виновности Баутина А.А. доказательствами.

Доводы, изложенные стороной защиты, о необходимости проведения по делу почерковедческой экспертизы подлинности подписей "данные изъяты" в протоколах его допросов, являлись предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Судом была проверена подлинность подписей в протоколах допроса свидетеля "данные изъяты" в том числе путем допроса в судебном заседании дознавателя "данные изъяты" в производстве которой находилось уголовное дело. В ходе допроса дознаватель пояснила суду, что в протоколах "данные изъяты" подписи ставил самостоятельно после ознакомления с документами. Таким образом, суд устранил сомнения в подлинности подписей "данные изъяты" в протоколах его допроса. В этой связи оснований для проведения почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи свидетеля "данные изъяты" не имеется.

Исследованные судом доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда о виновности Баутина А.А, иных нарушений требований ст. 17 УПК РФ, не установлено.

Суды как первой так и апелляционной инстанции правильно в обоснование виновности осужденного сослались, как того требует уголовно-процессуальный закон, на совокупность доказательств.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении и позволили усомниться в его виновности, суд кассационной инстанции не находит.

Как следует из протокола судебного заседания, судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, с созданием сторонам всех необходимых условий для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка.

Необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу также не допущено.

Вопреки доводам жалобы уголовное дело возбуждено законно и обоснованно, при наличии к тому повода и оснований, все следственные и иные действия, проведенные в ходе расследования, являются допустимыми доказательствами, нарушений норм УПК РФ при производстве дознания, влекущих за собой признание каких-либо доказательств недопустимыми, суд кассационной инстанции также не находит.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Баутина А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

При назначении осужденному Баутину А.А. наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: полное признание вины в ходе предварительного расследования по делу, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом, по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом законно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

При таких данных суд приходит к выводу, что наказание, назначенное Баутину А.А. соразмерно содеянному, отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Доводы осужденного, содержащиеся в кассационной жалобе ранее уже выдвигались, были предметом судебной проверки, в результате которой мотивированно, со ссылкой на установленные обстоятельства, обоснованно отвергнуты. Каких-либо новых обстоятельств, не получивших судебную оценку, либо дающих основания для противоположных выводов, в кассационной жалобе не приведено.

Вид исправительного учреждения, в котором Баутину А.А. предстоит отбывать лишение свободы, назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах адвоката и осужденного, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Миасса Челябинской области от 8 июня 2022 года и апелляционное постановление Миасского городского суда Челябинской области от 9 августа 2022 года в отношении Баутина Алексея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Осадчий С.В.