Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-15003/2022[77-469/2023-(77-6570/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Коровина А.И, Костенко Т.Н, при секретаре Махмутовой А.А, с участием:

прокурора Ефремова В.Ю, переводчика "данные изъяты"

адвоката Блюденова К.Г, осужденного Меликова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Меликова О.М. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26 мая 2022 года.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24 февраля 2022 года

Меликов Олимджон Мухиддинович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимый:

- 14 мая 2021 года мировым судьей судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 мая 2021 года и окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере 7 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 26 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26 мая 2022 года приговор изменен, определено:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной Меликова О.М.;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда о том, что Меликов О.М. ставил под угрозу жизнь и здоровье других людей;

- смягчить Меликову О.М. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- исключить из резолютивной части приговора назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: осужденного Меликова О.М, адвоката Блюденова К.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Ефремова В.Ю, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Меликов О.М. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Преступление совершенно 26 мая 2021 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Меликов О.М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, просит их изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

В обоснование, излагая обстоятельства совершенного преступления, утверждает, что каких-либо действий, направленных на выполнение преступной роли и составляющих объективную сторону сбыта наркотических средств он совершить не успел, был задержан сотрудниками полиции при попытке найти тайник с наркотическими средствами. Действий по приобретению, перевозке и размещению наркотических средств в тайники-закладки не осуществлял.

В возражении на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бессонова М.А. просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Меликова О.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных и оцененных судом с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

При этом суд обоснованно привел в приговоре, как доказательство виновности Меликова О.М. в содеянном, его признательные показания, данные им при производстве предварительного следствия, в присутствии защитника, в которых он пояснил об обстоятельствах совершения преступления, не отрицал своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств, сообщил о своих преступных действиях, в том числе совершенных в группе лиц по предварительному сговору.

Данные показания являются допустимым доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями процессуального закона, как видно из протоколов допросов Меликову О.М. каждый раз разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них.

Оснований не доверять этим показаниям Меликова О.М. у суда не имелось, поскольку они согласуются и подтверждаются другими допустимыми доказательствами по делу, в том числе: показаниями свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах задержания Меликова О.М, обнаружении и изъятии на месте задержания наркотических средств; показаниями свидетелей "данные изъяты" и "данные изъяты" принимавших участие в качестве понятых при изъятии наркотических средств.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу, устанавливают одни и те же обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оснований для оговора Меликова О.М. кем-либо, либо самооговора, не установлено. Каких-либо противоречий, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, показания допрошенных по делу лиц, не содержат.

Вид и размер наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе производства по делу, установлен на основании предварительного исследования, заключения экспертизы, которые произведены в соответствии с требованиями закона.

Оснований для признания указанных и приведенных в приговоре в обоснование виновности Меликова О.М. показаний допрошенных по делу лиц и других доказательств недопустимыми, у суда не имелось, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении установлено не было.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда о виновности Меликова О.М, иных нарушений требований ст. 17 УПК РФ, не установлено.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе наличие у осужденного умысла на сбыт наркотических средств. Фактические обстоятельства полно изложены в приговоре, в том числе время совершения преступления, при этом пределы судебного разбирательства, установленные ст. 252 УПК РФ, судом не нарушены.

Таким образом, действия осужденного Меликова О.М. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Меликова О.М, либо его оправдания, исходя из представленных суду доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного, он, действуя группой лиц по предварительному сговору, приступил к выполнению своей роли в совершении преступления, прибыл в место, указанное соучастником, обнаружил оставленные для него с целью сбыта наркотические средства, а потому его действия не могут быть квалифицированы как приготовление к преступлению.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу также не допущено.

Меликов О.М. не был ограничен в своих правах, пользовался ими, в том числе помощью защитника, переводчика.

При назначении Меликову О.М. наказания суд, согласно приговору, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, установленные обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание (с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции) суд учел: активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, один из которых имеет тяжелые заболевания, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких, наличие у Меликова О.М. заболеваний и инвалидности.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом при назначении наказания, не установлено, и в жалобе осужденным не приведено.

Выводы суда о причинах неприменения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными, мотивированы в приговоре. Причин для применения этих норм не усматривает и судебная коллегия.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное Меликову О.М. (с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции) чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26 мая 2022 года в отношении Меликова Олимджона Мухиддиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи