Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 7У-1504/2023[77-1327/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Казакова А.А. и Нарской М.Ю.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Цидкиловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пузанова Д.П. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 1 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 6 сентября 2022 года, в соответствии с которыми

Пузанов Дмитрий Павлович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

15 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка N 63 Краснокамского муниципального района Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 23 марта 2012 года) по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 4 июня 2012 года Краснокамским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Пермского краевого суда от 11 сентября 2012 года) по ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 15 ноября 2011 года) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 августа 2017 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 20 дней по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 2 августа 2017 года, 2 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 6 декабря 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ с применением п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 4 июня 2012 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, освобожденный 24 ноября 2020 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 12 ноября 2020 года в связи с заменой неотбытой части лишения свободы ограничением свободы на срок 9 месяцев 23 дня, основное наказание отбыто 3 сентября 2021 года, необытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления приговора 10 месяцев 22 дня, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, в соответствии со ст. 70 УК

РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 2 октября 2018 года окончательно назначено 8 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 22 дня, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима, мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей со 2 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решен вопрос вещественных доказательств.

Разрешен гражданский иск потерпевшей "данные изъяты" в ее пользу взысканы: 39840 рублей - расходы на погребение, компенсация морального вреда - 100000 рублей.

Апелляционным определением приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступление прокурора, полагавшей о законности приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Пузанов Д.П. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено 30 января 2022 года в г. Краснокамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пузанов Д.П, выражая несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отмечает, что приговор основан на предположениях.

Ссылаясь на свои показания о нанесении ударов, которые не причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также показания в ходе судебного следствия свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" полагает, что его действия могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ. При этом просит к показаниям указанных свидетелей, данным ими в ходе предварительного следствия, отнестись критически, так же как и к показаниям заинтересованного в исходе дела лица - свидетеля "данные изъяты"

Указывает на неполноту судебного следствия, поскольку не установлена причастность "данные изъяты" которые находились в квартире, где было совершено преступление.

Усматривает нарушение права на защиту, выразившееся в отказе органов следствия в удовлетворении заявленного им ходатайства о проведении очных ставок со свидетелями "данные изъяты" "данные изъяты"

Отмечает, что по факту кражи принадлежавшего ему телефона он обращался в органы прокуратуры, о результатах следствия ему сообщили только после его осуждения, установлена причастность потерпевшего, которую он исключает, и свидетеля "данные изъяты" которая при указанных обстоятельствах вынуждена была его оговорить. Приводя показания указанного свидетеля, а также свидетеля "данные изъяты" считает, что суд необоснованно положил в основу обвинительного приговора показания "данные изъяты"

Также полагает, что к показаниям свидетелей обвинения следует отнестись критически, поскольку часть из них злоупотребляет спиртными напитками и ведет асоциальный образ жизни, их показания являются противоречивыми.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Краснокамска Третьяков М.В, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Обосновывая квалификацию действий Пузанова Д.П. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд верно не нашел оснований для его оправдания или применения менее тяжкого закона. Неустранимые сомнения, которые надлежало бы толковать в пользу осужденного, вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствуют.

Утверждение осужденного о том, что телесные повреждения потерпевшему могли быть причинены иными лицами и при иных обстоятельствах, противоречит материалам дела.

Выводы суда о виновности Пузанова Д.П. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. При этом суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Так, причастность именно Пузанова Д.П. к причинению телесных повреждений "данные изъяты" повлекших его смерть, подтверждена показаниями свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" согласно которым именно осужденный избил потерпевшего, нанося ему множество ударов руками и ногами по голове и грудной клетке, после чего потерпевший захрипел и из комнаты больше не выходил. Именно в месте избиения и был обнаружен его труп, что следует из протокола осмотра места происшествия.

Показания свидетелей по механизму причинения телесных повреждений объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы трупа.

Суждения Пузанова Д.П. о недостоверности показаний свидетелей опровергаются исследованной в суде и приведенной в приговоре совокупностью доказательств, которые не содержат каких-либо существенных противоречий, позволяющих усомниться в достоверности сообщенной свидетелями информации о сути произошедшего с потерпевшим и роли осужденного в этих событиях. Эти сведения достаточно детальны, согласуются как между собой, так и с выводами проведенных по делу экспертиз и показаниями эксперта. Оснований для оговора осужденного всеми допрошенными свидетелями из материалов дела не усматривается. Сам по себе образ жизни свидетелей, на чем акцентирует внимание осужденный, не может свидетельствовать о недостоверности их показаний.

Исходя из совокупности доказательств, судом верно установлено, что Пузанов Д.П. умышленно и целенаправленно в ходе конфликта из-за противоправного поведения "данные изъяты" нанес ему множество ударов руками и ногами в область головы и туловища, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

При этом, нанося лежащему на полу "данные изъяты" удары ногой, которыми очевидно возможно нарушить анатомическую целостность органов человека, в грудную клетку, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, Пузанов Д.П. осознавал, что его действиями может быть причинен тяжкий вред здоровью.

Из характера взаимоотношений потерпевшего и осужденного, поведения последнего до преступления, во время и после его совершения следует, что он не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного аморальным или противоправным поведением со стороны потерпевшего, он действовал осознанно и целенаправленно относительно причинения ему тяжкого вреда здоровью.

Оценив показания всех допрошенных по делу лиц, суд правильно установил, что потерпевший никаких активных действий не предпринимал, какой-либо угрозы для жизни и здоровья Пузанова Д.П. не представлял.

Причастность "данные изъяты" к совершению в отношении потерпевшего преступления, на чем осужденный настаивает, проверялась в ходе как предварительного, так и судебного следствия, однако не нашла своего подтверждения. Поводов подвергать сомнению выводы суда не имеется.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, из материалов дела не усматривается.

Председательствующий, руководствуясь ст.ст. 15, 243 УПК РФ, обеспечил состязательность и равноправие сторон в ходе судебного заседания для всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Право Пузанова Д.П. представлять доказательства, выдвигать свои версии инкриминированного ему деяния и требовать их проверки на предварительном следствии и в суде, как и право на защиту, нарушено не было.

Свидетели "данные изъяты" были непосредственно допрошены в судебном заседании, в связи с чем доводы жалобы о том, что в ходе предварительного расследования с ними не были проведены очные ставки, не свидетельствуют о нарушении права Пузанова Д.П. на защиту, на исход дела не влияют.

Наказание Пузанову Д.П. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, оснований не согласиться с этим судебная коллегия не находит.

Делать вывод о том, что Пузанову Д.П. за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве назначено чрезмерно суровое наказание (далекое от максимального размера, предусмотренного санкцией статьи), нет никаких оснований. Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судебной коллегией не установлено.

Положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом не нарушены.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобах, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Пузанова Дмитрия Павловича на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 1 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 6 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи