Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-15109/2022[77-470/2023-(77-6571/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Хваткова Г.О, Коровина А.И, при секретаре Вершининой А.Е, с участием:

прокурора Волосникова А.И, адвоката Бирюковой И.В, осужденного Исаева К.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исаева К.Ш. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2021 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2022 года.

Приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2021 года

Исаев Карим Шахавутдинович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей с 19 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2022 года приговор изменен.

Из приговора исключены показания свидетеля "данные изъяты" оглашенные судом в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Зачтено Исаеву К.Ш. в срок лишения свободы время со дня его фактического задержания - с 18 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: осужденного Исаева К.Ш, адвоката Бирюковой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Волосникова А.И, возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного, судебная коллегия

установила:

приговором суда Исаев К.Ш. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, массой 5, 25 грамма в крупном размере, а также за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены 18 апреля 2019 года в г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Исаев К.Ш. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, просит их отменить и постановить оправдательный приговор на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Настаивает на том, что результаты оперативно-розыскной деятельности, приведенные судом в приговоре в обоснование его вины, не отвечают требованиям ст. 89 УПК РФ, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами. В частности, указывает, что в них не приведено основание для проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение". Заявляет, что указанное оперативно-розыскное мероприятие фактически в отношении него не проводилось, что подтверждают показания свидетеля "данные изъяты" в которых он не смог назвать источник своей осведомленности, в судебном заседании он не смог пояснить об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Отмечает, что возникшие сомнения оставлены судами без внимания. Считает, что председательствующий по делу судья осуществлял функцию обвинения, поскольку большая часть заданных им вопросов носила обвинительный уклон. Давая собственный анализ исследованным доказательствам, заявляет, что в ходе судебного следствия не опровергнута его версия о том, что наркотические средства и оружие с боеприпасами ему подкинули оперативные сотрудники.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дмитриева Е.В, полагая состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а назначенное Исаеву К.Ш. наказание - справедливым, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав выступления сторон, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора и апелляционного определения.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Исаева К.Ш. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных и оцененных судом с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Этими доказательствами опровергаются доводы жалобы о непричастности Исаева К.Ш. к инкриминируемым ему преступлениям.

Так, в основу обвинительного приговора обоснованно положены показания свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных и следственных действий в отношении Исаева К.Ш, обнаружения и изъятия у него наркотических средств и пистолета с патронами; показания свидетеля "данные изъяты" понятого, принимавшего участие при личном досмотре Исаева К.Ш. и изъятии у него пистолета, патронов и наркотических средств.

Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденного, не установлено.

Кроме того, вина Исаева К.Ш. подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом личного досмотра Исаева К.Ш, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, которым установлены вид и масса наркотического средства, и иными доказательствами, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, их результаты представлены органу предварительного расследования в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами, на основании решений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, они свидетельствуют о наличии у Исаева К.Ш. умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и незаконное ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и поэтому обоснованно положены судом в основу приговора, как отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам. В связи с чем, оснований для признания результатов данных мероприятий недопустимыми доказательствами не имеется.

Содержание всех вышеперечисленных доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

К показаниям Исаева К.Ш, в том числе о том, что наркотические средства и оружие ему подбросили сотрудники полиции, а также о возможной фальсификации доказательств, суд обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно нашел вину Исаева К.Ш. доказанной и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, либо его оправдания, не имеется.

Все выдвинутые стороной защиты версии в оправдание действий Исаева К.Ш. были проверены в ходе производства по делу. Приведенные в жалобе доводы о недопустимости доказательств и противоречиях в них, судами тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, не влияющими на законность приговора.

В материалах дела, вопреки доводам осужденного, сведений о применении в отношении него недозволенных методов следствия, применения насилия, не имеется.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств по делу. Между тем, иная по сравнению с приговором оценка стороной защиты доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно - процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу также не допущено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, к которому отнес наличие у Исаева К.Ш. посттравматического заболевания.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом, по делу не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел. С данными выводами следует согласиться, поскольку никаких исключительных обстоятельств (либо совокупности обстоятельств, смягчающих наказание), связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное Исаеву К.Ш. соразмерно содеянному, отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, приведя в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2021 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2022 года в отношении Исаева Карима Шахавутдиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи