Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-1517/2023[77-1436/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чистяковой Н.И.

при секретаре Басырове Е.В.

с участием прокурора Цидкиловой О.В, адвоката Мухтарова Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Левшакова С.Е. на приговор мирового судьи судебного участка N 10 Калининского района г. Челябинска от 22 февраля 2022 года, в соответствии с которым

Дюрягин Антон Сергеевич, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

29 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Уватского района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 1 июня 2020 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 января 2020 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 2 марта 2021 года по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 5 марта 2022 года.

Заслушав выступления прокурора, просившей приговор изменить по доводам кассационного представления, адвоката, не возражавшего против его удовлетворения в части, улучшающей положение осужденного, суд кассационной инстанции

установил:

Дюрягин А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение "данные изъяты" легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 20 мая 2021 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов указывает на то, что судимость по приговору от 7 сентября 2005 года является погашенной, в связи с чем незаконно указана во вводной части приговора, учтена при признании рецидива преступлений и назначении наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом допущенных судом нарушений закона срок лишения свободы превышает максимально возможный, который может быть назначен с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, находит нарушение положений ст.ст. 307, 316 УПК РФ при квалификации действий Дюрягина А.С, поскольку суд не определилпризнаки объективной стороны преступления - применение оружия либо предмета, используемого в качестве оружия, а также последствия в виде кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. При этом не учтено, что незначительная стойкая утрата общей трудоспособности в обвинительном акте при квалификации не указывалась и не подтверждена доказательствами, палка не относится к оружию, является предметом, используемым в качестве оружия.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом, доводы кассационного представления заслуживают внимания, однако они могут быть устранены судом кассационной инстанции путем внесения соответствующих изменений без отмены приговора, как об этом просит автор кассационного представления.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Мировой судья квалифицировал действия Дюрягина А.С. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Между тем, как видно из заключения проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему "данные изъяты" причинены телесные повреждения, которые расценены как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Признак незначительной стойкой утраты общей трудоспособности органом предварительного расследования Дюрягину А.С. не вменялся.

Из материалов уголовного дела и описания деяния, признанного мировым судьей доказанным, следует, что орудием преступления являлась палка, то есть предмет, используемый в качестве оружия.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора излишнюю квалификацию действий Дюрягина А.С. по диспозитивному признаку "вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности" и квалифицирующему признаку - "с применением оружия".

Действия Дюрягина А.С. подлежат квалификации по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Дюрягину А.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку судом были нарушены требования Общей части УК РФ.

Так, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, образованный судимостью от 7 сентября 2005 года.

Согласно п. "д" ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до принятия ФЗ от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из справки о судимостях (т. 1 л.д. 158) и указано в вводной части приговора, Дюрягин А.С. освободился из исправительного учреждения 6 апреля 2012 года по отбытию наказания по приговору от 7 сентября 2005 года, то есть на момент совершения преступления - 20 мая 2021 года судимость по приговору от 7 сентября 2005 года была погашена в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ.

Судимости по приговорам от 29 января и 1 июня 2020 года не могли учитываться при признании рецидива преступлений на основании п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Допущенное мировым судьей нарушение требований уголовного закона является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлиявшим на исход дела, а именно на назначение справедливого наказания.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, указание на применение при назначении осужденному наказания требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание подлежит смягчению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом вносимых изменений суд кассационной инстанции полагает необходимым сократить и установленный мировым судьей испытательный срок.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 10 Калининского района г. Челябинска от 22 февраля 2022 года в отношении Дюрягина Антона Сергеевича изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Курганского гарнизонного военного суда Курганской области от 7 сентября 2005 года, исключить из квалификации "вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности" и "с применением оружия", исключить признание отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений и ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ, указать на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное в виде лишения свободы наказание до 8 месяцев, снизить испытательный срок до 1 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий