Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 7У-1529/2023[77-1325/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Казакова А.А. и Чипизубовой О.А.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Цидкиловой О.В, адвоката Кудряшовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ошмарина Д.Б. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 апреля 2022 года.

Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 24 февраля 2022 года

Ошмарин Даниил Борисович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый

12 марта 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 6 месяцев, постановлением Пермского районного суда Пермского края от 28 мая 2021 года неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 22 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 327 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание 11 лет лишения свободы со штрафом 200 000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12 марта 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 рублей, мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 2 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос вещественных доказательств.

Разрешен гражданский иск потерпевшей "данные изъяты" в ее пользу с Ошмарина Д.Б. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, взыскано 10000 рублей.

Отменены обеспечительные меры, наложенные на денежные средства в размере 3500 рублей, принадлежащие Ошмарину Д.Б, обращено взыскание на них в счет уплаты назначенного судом дополнительного наказания в виде штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 апреля 2022 года приговор изменен:

из квалификации действий по ч. 2 ст. 327 УК РФ исключено указание "о предоставлении прав и освобождении от обязанностей", описательно-мотивировочная часть дополнена указанием на назначение наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления адвоката, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшей о законности приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Ошмарин Д.Б. признан виновным и осужден:

за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производного N- метилэфедрона, общей массой не менее 25, 307 грамма, в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору в один из дней осени 2021 года, но не позднее 2 октября 2021 года;

за тайное хищение 14 сентября 2021 года имущества "данные изъяты" с причинением ущерба в размере 10000 рублей;

за подделку паспорта гражданина РФ в целях его дальнейшего использования.

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ошмарин Д.Б. не соглашается с правовой оценкой его действий, полагая, что совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Свердловского района г. Перми Гисс А.В, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Выводы суда о виновности Ошмарина Д.Б. в совершении преступлений (с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений) при установленных судом обстоятельствах подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. При этом суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

К таким доказательствам, в частности, относятся показания свидетелей "данные изъяты" (оперуполномоченного ОКОН ОП N 7) и "данные изъяты" (понятого) об обстоятельствах обнаружения при задержании Ошмарина Д.Б. наркотических средств, письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступления, в частности протокол осмотра мобильных телефонов, в которых обнаружена переписка, свидетельствующая о причастности Ошмарина Д.Б. к незаконному сбыту наркотических средств, а также фотоизображения придомовых территорий с указанием широты и долготы места. Вид и размер наркотического средства установлены справкой об исследовании и заключением эксперта.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как установлено судом первой инстанции, Ошмарин Д.Б, получив от неустановленного лица наркотическое средство, стал его незаконно хранить с целью последующего сбыта, однако не смог довести умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, Ошмарин Д.Б, вопреки доводам кассационной жалобы, не только создал условия для совершения преступления, а фактически совершил преступные действия, составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, то есть частично реализовал намерения по сбыту наркотических средств: имея умысел на сбыт наркотического средства, хранил наркотические средства в крупном размере с целью их дальнейшего распространения.

Учитывая изложенное, действия Ошмарина Д.Б. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств между Ошмариным Д.Б. и неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, нашел свое подтверждение в судебном заседании и выразился в предварительной договоренности, распределении ролей в совершаемом преступлении, совместных согласованных действиях каждого участника, направленных на достижение единого результата. При этом неустановленное лицо помещало наркотические средства в тайник для передачи Ошмарину Д.Б, сообщало последнему, а Ошмарин Д.Б, в свою очередь, должен был размещать их в тайники-закладки с целью дальнейшего сбыта.

Сам осужденный с приобретателями наркотических средств не взаимодействовал, координаты оборудованных им тайников он должен был передавать не установленному в ходе следствия соучастнику. Сбыт наркотических средств при таких обстоятельствах был возможен при взаимодействии осужденного и неустановленного лица, то есть при наличии предварительного сговора на совершение преступления.

Свою виновность в совершении тайного хищения 14 сентября 2021 года имущества "данные изъяты" подделке паспорта гражданина РФ в целях его дальнейшего использования Ошмарин Д.Б. признавал как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Фактические обстоятельства содеянного, установленные обвинительным приговором, не оспариваются стороной защиты и в суде кассационной инстанции.

Юридическая оценка действий Ошмарина Д.Б. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ является верной.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст.ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

При назначении Ошмарину Д.Б. наказания суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения норм ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поводов не согласиться судебная коллегия не находит. Наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначено с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы о назначении дополнительного наказания мотивированы судом. Решение в части обращения взыскания на денежные средства исполнено, 3500 рублей перечислены в счет уплаты штрафа по поручению от 20 марта 2023 года.

Положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом не нарушены.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Ошмарина Даниила Борисовича на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи