Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 7У-1712/2023[77-1373/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Завьялова А.В, Симаковой И.Н.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Кузяева М.В, адвоката Евстафьева А.С, потерпевшего "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Евстафьева А.С. в защиту осужденного Кузяева М.В. о пересмотре приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 июня 2022 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 5 августа 2022 года, в соответствии с которыми

К У З Я Е В Михаил Владимирович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания Кузяева М.В. под стражей с 16 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены исковые требования потерпевшего; постановлено о взыскании с Кузяева М.В. в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления адвоката Евстафьева А.С. и осужденного Кузяева М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшего "данные изъяты" просившего об отказе в удовлетворении жалобы, прокурора Буракова М.В, полагавшего о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Кузяев М.В. признан виновным в том, что в дневное время 16 марта 2022 года умышленно причинил смерть "данные изъяты"

В кассационной жалобе адвокат Евстафьев А.С. просит судебные решения отменить и производство по уголовному делу прекратить.

Находит необоснованными выводы суда о том, что Кузяев М.В. не находился в состоянии необходимой обороны и со стороны потерпевшего отсутствовало нападение, поскольку из показаний Кузяева М.В. в качестве обвиняемого следует, что он не исключает, что "данные изъяты" накинулся на него с ножом, а Кузяев М.В. выхватил нож и нанес им удары. Отсутствие у Кузяева М.В. значимых телесных повреждений не может опровергать доводы об обороне. При этом усматривает в выводах суда и противоречия, так как противоправное поведение потерпевшего признано смягчающим обстоятельством. Обращает внимание на показания Кузяева М.В. о том, что "данные изъяты" напал на него, спящего, и внезапно с деревянной скалкой, наносил сильные удары по коленям, рукам, голове, что подтверждено заключением судебно - медицинской экспертизы и осмотром изъятой скалки, а также на то, что на изъятом с места происшествия ноже какие - либо следы Кузяева М.В. отсутствовали, и обнаружены биологические следы, принадлежащие потерпевшему. В итоге, считает, что материалами дела установлены обстоятельства, позволяющие только предположить виновность Кузяева М.В. в убийстве "данные изъяты" "данные изъяты"

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Златоуста Челябинской области Акманов Р.Р. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность состоявшихся по делу решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Выводы о доказанности вины Кузяева М.В. в инкриминируемом преступлении являются правильными, поскольку основаны на совокупности достаточных для осуждения доказательств, каждое из которых проверено и оценено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

К таким доказательствам суд, в частности, отнес показания свидетелей "данные изъяты" соседей погибшего, о том, что 16 марта 2022 года в квартире "данные изъяты" слышали два мужских голоса, при этом он кого - то выгонял из квартиры, затем был сильный шум, звуки борьбы, грохот, от чего у соседей шатались светильники и батареи, были слышны сильные крики "данные изъяты" позже видели много следов крови, испачканного кровью Кузяева М.В, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения; показания свидетеля "данные изъяты" о том, что видел, как в день убийства Кузяев М.В. и "данные изъяты" выпивали в квартире потерпевшего, оба были в сильном опьянении, очень громко разговаривали; письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступления, среди которых заключения судебно-медицинских экспертиз, протоколы осмотра места происшествия и изъятых предметов, заключения иных проведенных по делу экспертиз и прочие исследованные документы, а также показания самого осужденного Кузяева М.В, не отрицавшего совместное с "данные изъяты" употребление спиртного, а также то, что позже он был испачкан кровью.

Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц не имеется. Данные показания согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, дополняют друг друга, существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат.

Какой-либо явной заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора свидетелями осужденного не установлено.

Положения ст. 307 УПК РФ судом при постановлении приговора соблюдены.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Неполноты предварительного и судебного следствия не имеется.

Действия Кузяева М.В. судом квалифицированы правильно.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что 16 марта 2022 года в квартире потерпевшего находился именно Кузяев М.В, который и был задержан сотрудниками полиции со следами крови на руках и одежде. Доводы осужденного о том, что "данные изъяты" на него напал и нанес множество сильных ударов деревянной скалкой по коленям, рукам и голове, опровергаются заключением судебно - медицинской экспертизы, выявившей у Кузяева М.В. телесные повреждения лишь в виде одной ссадины на лбу и двух кровоподтеков на ноге, не причинивших вред здоровью. Явная несоразмерность данных повреждений с повреждениями у потерпевшего (11 ножевых ранений в область шеи и множество повреждений, нанесенных руками и ногами), нанесенных с приложением значительной физической силы и локализованных в определенной области, может свидетельствовать только о наличии умысла на убийство "данные изъяты" Объективных данных о том, что со стороны потерпевшего имело место именно реальное нападение, поставившее под угрозу жизнь и здоровье Кузяева М.В, не имеется, вследствие чего нет оснований полагать, что осужденный находился в состоянии необходимой обороны. Позиция Кузяева М.В. о том, что он ничего не помнит именно с того момента, как он мог взять в руки нож, является очевидно избирательной. При этом доводы защиты об отсутствии на ноже биологических следов Кузяева М.В. выводов суда не опровергают, поскольку доказано наличие совокупности фактов - совместное пребывание осужденного и потерпевшего в квартире, возникновение между ними конфликтной ситуации, задержание обильно опачканного кровью Кузяева М.В. непосредственно после случившегося и обнаружение ножа в квартире возле трупа "данные изъяты" со множественными ножевыми ранениями.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении положений ст. 88 УПК РФ, в том числе о неправильной оценке доказательств по делу, идентичны ранее высказанным в суде первой и апелляционной инстанций. Все доводы получили правильную судебную оценку, убедительно и мотивированно отвергнуты.

Каких-либо иных обстоятельств, не получивших судебной оценки, а также сведений, способных поставить ранее сделанные выводы под обоснованное сомнение, в кассационной жалобе и в выступлениях осужденного и его адвоката в суде кассационной инстанции не приведено.

Собственная оценка доказательств по делу является очевидно субъективной, сделана исключительно в личных интересах и без учета всех добытых сведений.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ в состязательном процессе. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Кузяеву М.В. наказания требования закона судом не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, все представленные сведения о личности осужденного, полно и правильно установленная совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья Кузяева М.В. и его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление Кузяева М.В. и на условия жизни его семьи, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Установленная судом противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, виновности Кузяева М.В. в умышленном убийстве не исключает и противоречий в выводах суда не образует, поскольку сам факт физического воздействия на Кузяева М.В. следует из заключения судебно - медицинской экспертизы, а степень интенсивности данного воздействия оценена судом.

За содеянное Кузяеву М.В. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивированные выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, разделяет.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для назначения наказания, судом учтены.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Гражданский иск разрешен с учетом требований закона, размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, взыскан с учетом понесенных физических страданий и нравственных переживаний, не влечет за собой несправедливого обогащения.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы защитника не установлено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Евстафьева А.С. в защиту осужденного КУЗЯЕВА Михаила Владимировича о пересмотре приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 июня 2022 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 5 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи