Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-1718/2023[77-1530/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Башкова А.В., при секретаре Петуховой А.О., с участием прокурора Буракова М.В., защитника осуждённого Худякова С.В. - адвоката Таракановой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Худякова С.В. о пересмотре приговора Копейского городского суда Челябинской области от 12 мая 2022 года, которым

Худяков Сергей Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 20 марта 2018 года Сосновским районным судом Челябинской области по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 4 октября 2019 года по отбытии наказания, - 29 марта 2022 года Кетовским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), к 1 году 3 месяцам в исправительной колонии строгого режима, осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - ч. 1 ст. 159 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения преступлений к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Кетовского районного суда Курганской области от 29 марта 2022 года, Худякову С.В. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Худяков С.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Худякова С.В. под стражей с 12 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление адвоката Таракановой Н.В, мнение прокурора Буракова М.В, суд

установил:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Худяков С.В. признан виновным в краже имущества "данные изъяты" с причинением значительного ущерба на сумму 38 700 рублей, хищении имущества "данные изъяты" путём обмана с причинением значительного ущерба на сумму 10 000 рублей.

Преступления совершены им 15 сентября 2020 года и 16 декабря 2020 года в Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Худяков С.В. не соглашается с приговором, считая назначенное судом наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не признал и не учёл в качестве смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, розыске имущества, добытого преступным путём, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе принесение извинений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу прокурор г. Копейска Челябинской области Чеурин С.П. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное Худякову С.В. наказание - справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Вина Худякова С.В. в преступлениях, за которые он осуждён, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Худяков С.В. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное решение по основанию несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

Действия Худякова С.В. с учётом признанного им обвинения квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего "данные изъяты" ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего "данные изъяты" правильно. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Назначенное судом осуждённому наказание соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, принял во внимание личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: наличие малолетнего ребёнка, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба (хищение 15 сентября 2020 года у потерпевшего "данные изъяты" полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого и его близких родственников, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Вопреки доводам защиты, все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного были судом приняты во внимание. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не принятых судом во внимание при его назначении, не имеется. При таких данных, при применении уголовного закона о назначении наказания осуждённому в части установления и учёта смягчающих обстоятельств, судом первой инстанции нарушений не допущено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признал рецидив преступлений, поскольку осуждённый, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 20 марта 2018 года за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, и на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ учёл вышеуказанное обстоятельство при определении вида и размера наказания.

Личность осуждённого, наличие постоянного места жительства, положительной характеристики, его семейное положение, воспитание ребёнка, намерение возместить "данные изъяты" материальный ущерб приняты судом во внимание при назначении наказания.

Суд верно не усмотрел данных для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по материалам дела таких сведений не имеется.

Размер наказания соответствует также и требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного. При наличии отягчающего обстоятельства, суд правильно в соответствии с положениями ст. 56 УК РФ назначил наказание в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести.

Мотивы неприменения судом ст.ст. 64, 73 УК РФ приведены, и они соответствуют вышеуказанным нормам уголовного закона и обстоятельствам дела. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу нет. Отягчающее обстоятельство, личность виновного, обстоятельства преступления делают невозможным применение к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ (по событию от 15 сентября 2020 года).

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, Худяков С.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений.

При таких данных, суд приходит к выводу, что наказание, назначенное Худякову С.В, как за каждое преступление, их совокупности, а также поп правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям закона, является справедливым и снижению не подлежит.

Поскольку в материалы дела представлены сведения о том, что последующими приговорами, наказание отбытое Худяковым С.В, включая наказание, отбытое по приговору от 29 марта 2022 года, зачтено в срок отбытия, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для повторного зачёта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 12 мая 2022 года в отношении Худякова Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий Башков А.В.