Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-1811/2023[77-1559/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Казакова А.А. и Симаковой И.Н.

при секретаре Басырове Е.В.

с участием прокурора Цидкиловой О.В, осужденного Кынкурогова Д.А, адвоката Зараменских Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. и кассационной жалобе осужденного Кынкурогова Д.А. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 1 сентября 2022 года.

Приговором Добрянского районного суда Пермского края от 8 июля 2022 года

Кынкурогов Дмитрий Александрович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый 28 сентября 2021 года Добрянским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, постановлением этого же суда от 24 января 2022 года неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 25 дней лишения свободы, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания с наказанием по приговору от 28 сентября 2021 года назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно, на основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 162 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 6 декабря 2021 года по 23 января 2022 года, а также с 21 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено отбытое наказание по приговору от 28 сентября 2021 года с учетом постановления от 24 января 2022 года, в виде исправительных работ сроком 1 год 4 месяца 15 дней (зачтено содержание под стражей с 16 апреля по 27 сентября 2021 года), а также в виде лишения свободы

сроком 1 месяц 25 дней с 24 января 2022 года по 20 марта 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 1 сентября 2022 года приговор изменен:

указано в резолютивной части на признание виновным Кынкурогова Д.А. и назначение ему наказания по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления прокурора, просившей об изменении судебных решений по доводам кассационного представления, осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также доводы кассационного представления в части, улучшающей положение осужденного, судебная коллегия

установила:

Кынкурогов Д.А. признан виновным и осужден:

за тайное хищение имущества "данные изъяты" с причинением ущерба в размере 300 рублей, совершенное с незаконным проникновением в помещение, за нападение на "данные изъяты" в целях хищения ее имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в период с 1 октября по 30 ноября 2019 года и в период с 7 по 18 октября 2019 года соответственно в пос. Дивья Добрянского городского округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В. находит обжалуемые судебные решения подлежащими изменению в части зачета времени содержания Кынкурогова Д.А. под стражей в срок отбывания наказания. Приводит положения уголовного закона и разъяснения Верховного Суда РФ о зачете наказания. Указывает, что со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, то есть с 6 декабря 2021 года до 1 сентября 2022 года Кынкурогов Д.А. содержался под стражей и наказание в виде лишения свободы не отбывал. Соответственно, весь указанный период необходимо зачесть в срок отбывания наказания в кратном размере. Период с 24 января 2022 года по 20 марта 2022 года необоснованно зачтен в срок отбытого наказания, чем ухудшено положение осужденного. Просит судебные решения изменить, исключить из срока наказания, отбытого по приговору от 28 сентября 2021 года, период с 24 января 2022 года по 20 марта 2022 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 6 декабря 2021 года до 1 сентября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Кынкурогов Д.А. приводит доводы о раскаянии в содеянном и сожалении о причинении вреда своим близким родственникам. Отмечает, что трудоустроен, ведет здоровый образ жизни, много читает, намерен освободиться условно-досрочно, поддерживает отношения с потерпевшей. Просит применить ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 80 УК РФ, учесть в качестве смягчающего обстоятельства возмещение морального вреда путем принесения извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном и намерение впредь не совершать противоправных поступков.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Добрянки Пермского края Делиев А.Б, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовного закона допущено судом при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, на что обоснованно указано автором кассационного представления.

Не оспариваемые в кассационной жалобе выводы суда о виновности Кынкурогова Д.А. в совершении описанных в приговоре преступлений при обстоятельствах, установленных судом, сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ, в числе которых показания потерпевшей о хищении ее внуком из закрытого на замок (в целях сохранения своего имущества от хищений осужденным) сарая газового баллона и причинении ей ущерба, а также о нападении на нее, требовании денег и удушении; показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах обнаружения пропажи газового баллона; показания свидетеля "данные изъяты" который купил у осужденного газовый баллон за 300 рублей; показания свидетеля "данные изъяты" которой непосредственно после случившегося потерпевшая рассказала о том, что ее внук требовал у нее деньги на спирт, на ее отказ стал душить ее; показания свидетеля "данные изъяты" описавшего испуганное состояние потерпевшей после нападения на нее внука; письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступлений.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 162 УК РФ является верной.

Квалифицирующий признак "незаконное проникновение в помещение" подтвержден исследованными судом доказательствами. Похищенное имущество (газовый баллон) являлось собственностью потерпевшей и не принадлежало осужденному, в связи с чем он не имел права распоряжения им.

Судом достоверно установлено, что применение насилия к потерпевшей было связано с требованием денежных средств. Примененное осужденным насилие хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья, поскольку было связано с ее удушением, ей было трудно дышать, в связи с чем она реально испугалась за свою жизнь и здоровье.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Право осужденного на защиту не нарушено. Предварительное и судебное следствия проведены всесторонне, полно и объективно, с исследованием всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Необходимости в исследовании других доказательств у суда не имелось.

Наказание осужденному назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено. Принесение потерпевшей извинений в период отбывания наказания, на что осужденным указано в кассационной жалобе, не может служить основанием для изменения судебных решений.

Доводы стороны защиты о том, что смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение, которое не ставит под сомнение обоснованность выводов суда по вопросам назначения осужденному наказания.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не является безусловным основанием для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку положения ст. 64 УК РФ применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которых по настоящему делу судом установлено не было.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных Кынкуроговым Д.А. преступлений, суд правильно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции осужденного от общества является обоснованным. В противном случае назначенное наказание не отвечало бы его цели, предусмотренной ст. 43 УК РФ, и, следовательно, было бы явно несправедливым.

При наличии отягчающего обстоятельства, которым суд обоснованно признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, категория преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем просит осужденный, изменена быть не может.

Положения ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом не нарушены.

Делать вывод о том, что Кынкурогову Д.А. назначено чрезмерно суровое наказание, нет никаких оснований. Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Вместе с тем судом допущено нарушение уголовного закона в части зачета времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу, как верно указано в кассационном представлении.

Как следует из постановления о соединении уголовных дел (т. 1 л.д. 5), настоящее уголовное дело "данные изъяты" было соединено в одно производство с уголовным делом "данные изъяты", которое впоследствии, 13 мая 2022 года, было выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 6-7).

Кынкурогов Д.А. был задержан 6 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 16-19), постановлением Добрянского районного суда Пермского края от 7 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 33) в отношении подозреваемого Кынкурогова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась этим же судом, в том числе по 28 июня 2022 года постановлением от 25 мая 2022 года (т. 2 л.д. 56-57), а также постановлением от 15 июня 2022 года (т. 2 л.д. 84), вынесенным в ходе судебного следствия, до 2 августа 2022 года, приговор провозглашен 8 июля 2022 года.

Избранная по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу не отменялась и не изменялась, таким образом, время содержания Кынкурогова Д.А. под стражей с 6 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу 1 сентября 2022 года подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что, несомненно, улучшает положение осужденного.

Указание на зачет отбытого наказания с 24 января 2022 года по 20 марта 2022 года из расчета один день за один день лишения свободы фактически ухудшает положение осужденного, поскольку в этот период Кынкурогов Д.А. содержался под стражей по настоящему делу и этот период подлежит зачету в льготном порядке.

Суд апелляционной инстанции, имея процессуальную возможность, указанные нарушения закона не устранил, в связи с чем принятое им решение также подлежит изменению.

Иных оснований для внесения изменений в обжалуемые решения не установлено. Доводы кассационной жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были проверены судом апелляционной инстанции, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Добрянского районного суда Пермского края от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 1 сентября 2022 года в отношении Кынкурогова Дмитрия Александровича изменить:

зачесть в срок лишения свободы время содержания Кынкурогова Д.А. под стражей с 6 декабря 2021 года до 1 сентября 2022 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи