Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 7У-1828/2023[77-1552/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Завьялова А.В, Симаковой И.Н.

при секретаре Басырове Е.В.

с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Мусавузова И.А, адвоката Гаврилова А.О, потерпевшей "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ямало - Ненецкого автономного округа Разуваева Д.П. и кассационной жалобе адвоката Гаврилова А.О. в защиту осужденного Мусавузова И.А. о пересмотре приговора Пуровского районного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 11 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2022 года, в соответствии с которыми

М У С А В У З О В Ислам Арсенович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Мусавузов И.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы произведены зачеты:

- на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 3 июня 2022 года по 10 июля 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 14 мая 2022 года по 2 июня 2022 года и с 11 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен гражданский иск потерпевшей; постановлено о взыскании с Мусавузова И.А. в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда - 500 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор изменен: из описания преступного деяния исключено указание на наличие у Мусавузова И.А. цели причинения вреда здоровью, опасного для жизни "данные изъяты" считая, что к наступлению таких последствий он относился безразлично.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления прокурора Буракова М.В, просившего об отмене апелляционного определения по доводам кассационного представления, адвоката Гаврилова А.О. и осужденного Мусавузова И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшей "данные изъяты" возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Мусавузов И.А. признан виновным в том, что 13 мая 2022 года умышленно причинил тяжкий вред здоровью "данные изъяты" опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

В кассационном представлении прокурор просит об отмене судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Полагает, что в суде первой инстанции было нарушено право Мусавузова И.А. на защиту, поскольку осужденный, не отрицая факта нанесения ударов, заявил, что он действовал в состоянии необходимой обороны, защищаясь от потерпевшего. Несмотря на это, адвокат Ахвердян Е.Н. в прениях сторон заявила о необходимости квалификации действий Мусавузова И.А. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, настаивала на этой же позиции в апелляционной жалобе. Суд первой инстанции не принял никаких процессуальных мер, направленных на обеспечение Мусавузову И.А. реального права на квалифицированную юридическую помощь. Судом апелляционной инстанции данное нарушение не только не устранено, но и допущено аналогичное нарушение закона, поскольку в судебном заседании 29 сентября 2022 года вновь назначенный адвокат Коновалов В.П. занял такую же позицию по делу, версию Мусавузова И.А. о необходимой обороне не поддержал; между тем, в последнем слове осужденный указал о том, что в процессе нанесения ударов отталкивал потерпевшего, чтобы он не сближался с ним, тем самым вновь заявил о необходимой обороне.

В кассационной жалобе адвокат Гаврилов А.О. просит судебные решения изменить в части квалификации, переквалифицировать действия Мусавузова И.А. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В обоснование указывает, что, исходя из показаний Мусавузова И.А. об отсутствии умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, и заключения эксперта о том, что закрытая черепно - мозговая травма у потерпевшего образовалась при падении с высоты собственного роста и соударении затылочной областью головы о бетонную поверхность тротуара, принимая во внимание показания очевидцев событий, нет оснований полагать о правильности квалификации содеянного по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Считает, что мнение суда о том, что погибший "данные изъяты" от наносимых ему ударов постепенно терял равновесие, основанное на просмотре видеозаписи, какими - либо доказательствами не подтверждено и является предположением. С учетом показаний свидетеля "данные изъяты" находит необоснованными выводы об интенсивности и силе ударов, нанесенных Мусавузовым И.А. Полагает установленным наступление смерти "данные изъяты" именно от единственного падения на твердую поверхность в результате единственного травматического воздействия, а иные повреждения на его теле не причинили вреда здоровью.

В письменных возражениях на кассационную жалобу адвоката и.о. прокурора Пуровского района прокуратуры ЯНАО Захаров С.С. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность состоявшихся по делу решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Выводы о доказанности вины Мусавузова И.А. в инкриминируемом преступлении являются правильными, поскольку основаны на совокупности достаточных для осуждения доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

В частности, к таким доказательствам суд обоснованно отнес показания свидетелей "данные изъяты" очевидцев преступления, об оскорбительном поведении "данные изъяты" в ответ на которое Мусавузов И.А. стал наносить ему удары кулаками в голову и ногой в живот, от которых "данные изъяты" упал, ударился затылком об асфальт и больше не поднимался; письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступления, среди которых протоколы проверки показаний свидетелей на месте, протокол явки с повинной, заключение судебно-медицинской экспертизы, протоколы осмотра места происшествия, изъятая с камеры уличного наблюдения видеозапись избиения "данные изъяты" а также показания самого осужденного Мусавузова И.А, не отрицавшего нанесение ударов "данные изъяты"

Оснований не доверять положенным в основу приговора вышеприведенным показаниям не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, дополняют друг друга, существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат.

Какой-либо явной заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора осужденного со стороны свидетелей по делу не установлено.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не выявлено.

Положения ст. 307 УПК РФ судом при постановлении приговора соблюдены.

Недопустимых доказательств по делу судебной коллегией не установлено.

Действия Мусавузова И.А. судом квалифицированы правильно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильной оценке представленных суду доказательств, что повлекло неправильное применение уголовного закона в части квалификации, соответствуют позиции стороны защиты, избранной как в суде первой, так и апелляционной инстанций. Все доводы получили правильную судебную оценку, убедительно и мотивированно отвергнуты.

Каких-либо иных обстоятельств, не получивших судебной оценки, а также сведений, способных поставить ранее сделанные выводы под обоснованное сомнение, в кассационной жалобе и в выступлениях в суде кассационной инстанции не приведено.

Исследованная судом кассационной инстанции при проверке уголовного дела видеозапись произошедших событий, позволяет в полной мере согласиться с ее оценкой, данной приговором. На видеозаписи отчетливо видно, что каких-либо агрессивных действий, позволяющих даже предположить возможность причинения "данные изъяты" вреда Мусавузову И.А. и лицам, с ним находящимся, потерпевшим не предпринималось, он находился в состоянии сильного опьянения, без предметов в руках, и реальной угрозы для компании из четырех молодых мужчин и одной девушки очевидно не представлял. Из показаний свидетелей и самого Мусавузова И.А. следует, что "данные изъяты" "данные изъяты" высказал в их адрес оскорбления, поэтому выводы суда о возникших неприязненных отношениях со стороны осужденного к потерпевшему, являются правильными. В ответ на высказывания Мусавузовым И.А. было нанесено не менее 4 ударов в область головы "данные изъяты" при этом видно, что удары сильные, быстрые, и в ходе их нанесения "данные изъяты" терял равновесие, поднимая руки для защиты, и упал с разворотом на асфальт также от сильного удара ногой в живот.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать о неосторожном характере действий Мусавузова И.А. при нанесении ударов "данные изъяты" Исследованными доказательствами достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью "данные изъяты" повлекший его смерть, причинен именно умышленными действиями осужденного. По отношению к смерти "данные изъяты" виновность Мусавузова И.А. правильно установлена в неосторожной форме. О его умысле на причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" очевидно свидетельствует сам характер его действий, а именно нанесение беззащитному лицу множества ударов кулаком в голову с приложением значительной физической силы, не позволяющей потерпевшему обратиться за помощью, также сильного толкающего удара ногой в живот, в результате которых падение "данные изъяты" на асфальт было закономерным следствием совершенных в отношении него действий.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ в состязательном процессе. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Нарушения права на защиту Мусавузова И.А. по делу не выявлено. Согласно его пояснениям в суде апелляционной инстанции позиция защиты с адвокатом Ахвердян Е.Н. была согласована, он ее полностью поддержал, доводы апелляционной жалобы адвоката соответствовали данной позиции. В пояснениях в суде второй инстанции Мусавузов И.А. также просил о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 109 УК РФ, выступление адвоката Коновалова В.П. не противоречило доводам осужденного, а содержание его последнего слова не содержит утверждений о нахождении в состоянии необходимой обороны по отношению к действиям Ярцева К.Ф.

В суде кассационной инстанции доводы жалобы адвоката Гаврилова А.О. о переквалификации содеянного на ч. 1 ст. 109 УК РФ Мусавузов И.А. вновь поддержал, в полном объеме согласился с выступлением защитника в рамках заявленных доводов, в выступлении просил приговор изменить и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Мусавузову И.А. наказания требования закона судом не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, все представленные сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Мусавузова И.А, совокупность полно и правильно установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

За содеянное Мусавузову И.А. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивированные выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, разделяет.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Гражданский иск разрешен с учетом требований закона, размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, взыскан с учетом понесенных физических страданий и нравственных переживаний, не влечет за собой несправедливого обогащения.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Ямало - Ненецкого автономного округа Разуваева Д.П. и кассационную жалобу адвоката Гаврилова А.О. в защиту осужденного МУСАВУЗОВА Ислама Арсеновича о пересмотре приговора Пуровского районного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 11 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи