Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 7У-2282/2023[77-1690/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

в составе: председательствующего Симаковой И.Н, при секретаре Ходовой М.В, с участием:

прокурора Волковой И.В, защитника - адвоката Лепёхиной О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Курганской области Волкова А.В. на приговор Макушинского районного суда Курганской области от 19 сентября 2022 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 10 ноября 2022 года, в соответствии с которыми

Бураков Иван Валерьевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты"

гражданин "данные изъяты"

судимый Макушинским районным судом Курганской области:

- 02 сентября 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года;

- 15 февраля 2022 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 02 сентября 2020 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 08 месяцев 19 дней;

21 июля 2022 года отбывший основное наказание, неотбытый срок дополнительного наказания 01 месяц 26 дней;

- 16 марта 2022 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком 02 года, осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Макушинского районного суда Курганской области от 16 марта 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Макушинского районного суда Курганской области от 16 марта 2022 года и частично неотбытое дополнительное наказание по приговору Макушинского районного суда Курганской области от 15 февраля 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года один месяц.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 19 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления прокурора Волковой И.В, просившей об отмене судебных решений по доводам кассационного представления, адвоката Лепёхиной О.Н, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Бураков И.В. признан виновным в том, что, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 12 августа 2022 года вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Макушино Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Курганской области Волков А.В, не оспаривая выводы судов о доказанной виновности осуждённого Буракова И.В, считает состоявшиеся судебные решения незаконными и подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на законность и обоснованность принятых решений, исказивших саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия ввиду нарушения основополагающего принципа уголовного права - принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ. В обоснование ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении приговора не учёл, что в силу положений п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, которым согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление. Бураков И.В, имеющий судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору от 15 февраля 2022 года, совершил 12 августа 2022 года новое умышленное преступление при указанных в приговоре обстоятельствах, в связи с чем имеет место рецидив преступлений. Оставление указанного обстоятельства без внимания повлекло назначение наказания без учёта отягчающего наказание обстоятельства, что не соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Выслушав мнения сторон, изучив уголовное дело, проверив доводы, изложенные в кассационном представлении, суд кассационной инстанции находит их обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом в соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращает внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом, по смыслу закона, характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и тяжести совершённого преступления, а степень его общественной опасности определяется обстоятельствами содеянного. При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. ст. 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершённому преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Отягчающим обстоятельством согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При решении вопроса о наличии рецидива преступлений следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитываются.

По смыслу закона, разъяснённому в п. 44 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58, наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести не образует рецидив преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания должен руководствоваться объективной оценкой указанных выше обстоятельств.

Неправильное применение приведённых норм уголовного закона с учётом разъяснений, содержащихся п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует расценивать как существенное, повлиявшее на исход дела, нарушение, что влечёт пересмотр дела в кассационном порядке.

По настоящему уголовному делу такие нарушения допущены.

Как видно из содержания обжалуемого приговора, разрешая вопрос о назначении Буракову И.В. наказания за преступление небольшой тяжести, суд не усмотрел отягчающих обстоятельств.

Между тем такое решение нельзя признать отвечающим вышеизложенным требованиям закона о необходимости учитывать характер и степень общественной опасности преступления, а также требованиям о справедливости назначенного наказания, которое будет способствовать исправлению осуждённого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Принимая указанное решение, суд не учёл, что Бураков И.В. помимо судимости по приговору от 02 сентября 2020 года, являющейся конструктивным признаком состава инкриминируемого ему по настоящему делу преступления, а также условного осуждения по приговору от 16 марта 2022 года за тяжкое преступление, не подлежащего учёту в силу п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, был в совершеннолетнем возрасте судим приговором от 15 февраля 2022 года за преступление средней тяжести, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначалось наказание в виде обязательных работ, судимость по данному приговору в соответствии со ст. 86 УК РФ не погашена. По приговору от 19 сентября 2022 года он осуждён за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к реальному лишению свободы.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений наряду с характером и степенью общественной опасности вновь совершённого преступления учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными доводы кассационного представления о том, что выводы суда первой инстанции об отсутствии отягчающих обстоятельств противоречат установленным самим же судом обстоятельствам, в частности, данным о судимостях Буракова И.В, изложенным в вводной части приговора, они сделаны без учёта характера и степени общественной опасности содеянного, его влияния на исправление осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости.

При указанных обстоятельствах вывод суда о назначении наказания без учёта отягчающего обстоятельства не соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, о чём верно указано в кассационном представлении.

Допущенные судом нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, ввиду отсутствия процессуального повода указанные нарушения устранить возможности не имел. Однако также допустил нарушение, поскольку, отвергая доводы стороны защиты о возможности достижения исправления Буракова И.В. путём назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал на то, что Бураков И.В. ранее отбывал лишение свободы, что противоречит материалам дела, согласно которым Буракову И.В. приговорами от 02 сентября 2020 года и от 15 февраля 2022 года назначалось наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а по приговору от 16 марта 2022 года наказание в виде лишения свободы назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе отменить не только приговор, но и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Учитывая, что пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а по данному делу такие нарушения имеются, и со дня вступления приговора в законную силу годичный срок не истёк, приговор и апелляционное постановление подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Отменяя судебное решение и передавая уголовное дело на новое судебное рассмотрение, суд, принимая во внимание необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения в разумные сроки судебного заседания по данному уголовному делу в отношении Буракова И.В, обвиняемого в совершении в период испытательного срока деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, отнесённого законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, исходя из общих положений, закреплённых в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Буракова И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Макушинского районного суда Курганской области от 19 сентября 2022 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 10 ноября 2022 года в отношении Буракова Ивана Валерьевича отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Буракова Ивана Валерьевича из мест лишения свободы (по настоящему уголовному делу) освободить.

Избрать в отношении Буракова И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.Н. Симакова